告赢网友却引争议，泸州老窖维权哪里出了问题？张女士此前发布了一段让猫闻脚的视频：视频前半段里，一只猫在舔裸露的脚指头，并配上文字“你能品味的历史”；后半段，另一只猫先是闻了闻脚，但并未舔脚，配文又改为“436年、国窖1573”，而且配上了国窖1573广告的音乐。
显然，这些配文和配乐，与泸州老窖旗下白酒品牌“国窖1573”广告完全一致。起诉后，法院判决认为，张女士所上传视频，侮辱了泸州老窖产品名誉，要求张女士道歉，并赔偿泸州老窖人民币7万元。
社交媒体的热搜和热议，让我们看到了泸州老窖这次合法维权的尬尴，一场虽胜犹败的维权在互联网中开始发酵了，看看网友们怎么看的？
微博大V@地瓜熊老六：
#泸州老窖维权哪里出了问题#
第一，如果泸州老窖要求赔偿的数额大的话，很多人会倾向于同情弱势的女子，觉得一个大企业没必要要这么多赔偿。
第二，如果泸州老窖要求赔偿的数额小的话，泸州又担心其他人会争相模仿，起不到警示作用。
微博大V@小满：
#泸州老窖维权哪里出了问题# 泸州老窖赢了官司，输了面子，舆情发酵下的如此“维权”，成了反向营销。#时事满谈# 当事人张女士在发表道歉声明后，与泸州老窖在庭外达成和解，加之张女士没有再继续上诉，在我看来大概率没有进行7万元的赔偿。回顾整个事实经过，张女士只是觉得好玩有趣，配了不恰当的文案和音乐，一来没有进行商业用途，二来发现不妥后及时进行了视频删除，泸州老窖真的大可不必一告到底。
哪怕杀鸡儆猴，这种“震慑”效果也适得其反。那个“猫舔脚趾”的画面，会让很多人联想到泸州老窖，也就是说泸州老窖通过打官司维权的操作，让这件本已经删除的视频，甚至没什么影响的视频，经过媒体的二次发酵，更多人知道了这事。在梗文化盛行的当下，很难保证没有吃瓜好事者，拿此事做文章，进行“艺术”的再创作，当泸州老窖面对滔滔不绝的“调侃”，怕是会更加被动，当一个梗被全民狂欢时，法不责众。
微博大V@大强：
#泸州老窖维权哪里出了问题#话说泸州老窖这次赢了官司输了声誉，这事儿做的确实不太漂亮。这种起诉，应该点到为止，哪怕赔偿个一两块钱，发个致歉声明也就完事儿了。上来索赔的金额还不少，肯定是让大家觉得不大气。但话又说回来，那个视频确实不是恶搞不恶搞的问题，甚至还有些低俗。这就引起了我的琢磨，那么一条视频怎么就能火起来。自己发不出那种东西，难怪我不火[允悲]贫归贫，那样恶搞确实不合适，谁一想喝1573就想起那股子酸臭味到，不得反胃？如果换成随便一个品牌的其他饮品或吃的，也是觉得隔应。不过这件事儿也就是在网上吵吵，对销量估计有不了太大的影响。一千多块钱一瓶的酒，虽说不是太贵的，但也不是谁都能当口粮酒。就算这价格能当口粮酒，也说不定人家喜欢酱香的。所以说，该买着喝的还是会买着喝，不买的一样不会买。毕竟受众人群不同。
微博大V@欧阳千里：
#泸州老窖维权哪里出了问题#凡事绕不开一个“理”字，讲理讲不通，只能诉诸公堂。这本来是一件企业正常维权的事件，企业发现有网友拍摄了损害自己品牌形象的短视频，协商删除不成，诉诸公堂后维权成功。张女士此前发布了一段让猫闻脚的视频：视频前半段里，一只猫在舔裸露的脚指头，并配上文字“你能品味的历史”；后半段，另一只猫先是闻了闻脚，但并未舔脚，配文又改为“436年、国窖1573”，而且配上了国窖1573广告的音乐。问题来了，很多人都拍摄类似的视频，为啥单单这个女士与猫的视频火了呢？这里面，耐人寻味。谁愿意看这个视频呢，有没有人/企业愿意给这个视频投放信息流呢，或许有，或许没有。正是因为这个视频的火爆，间接导致这个女士不愿意隐藏或删除这个视频。这本不是一件大事，“孰是孰非”事实很清楚，热度偏偏居高不下，让人很是奇怪。联系起“泸州老窖破冰”等，都怀疑有人借机打压白酒股价了。
微博大V @文创客：
#泸州老窖维权哪里出了问题# 假如，这几日泸州老窖的事情是这样的：泸州老窖认为张女士的视频存在恶劣影响，出于保护品牌的考虑，诉至法院，要求张女士删除视频并公开道歉，赔付1元。这样看起来是不是更舒服？这样的话，大概率网友会从几个方面去讨论：
其一，泸州老窖对品牌的重视和保护是很认真的，也可以佐证他们对酒的品质也较真；
其二，要求赔付1元，主要目的是为了让人长点教训，泸州老窖有格局；
其三，为啥赔1元？从品牌价值的估量上来看，如果赔少了，大家就是认为品牌价值不高，赔多了，也不太现实。索性1元，有理有面。
我们再回到现实来看，泸州老窖这次虽说没错，但是处理事情过于刚直，少了一些人性化的东西。从目前网友热议来看，品牌还是受影响了。
既要金刚怒目，又要菩萨低眉，刚柔并济本身就是人间大道，也是酒中绵长悠远的文化内涵。
总的来说：针对这个问题啊，说的不好听，可能泸州老窖自己有点心虚，怕不得别人说自己的一点点不好，我们常说一个内心强大的人是不怕别人指指点点的，一个企业一个品牌也正是这样，做一个老品牌，大品牌，知名品牌，应该不会为这么点事儿对簿公堂，但为什么这样做呢？可能有人说是为了品牌的利益，也有人说是为了做给那些抹黑者看的，其实我个人觉得完全没有必要。卖自己的酒，让别人去说吧。
如果说维权得到的结果意义并不大，那么这样的维权，是否是靠的声量大来取胜呢？就像往往在现实生活中两个人吵架一样，有一方总觉得自己的声音嗓门比别人大，就一定能赢，其实最重要的是看谁有理。
在这个事件中女孩的视频内容确实不雅，或许对泸州老窖来说引起了反感，对于其品牌来说，有一定的影响，但绝不是致命的影响和造成巨大的损失，而是成为大家茶余饭后的一点娱乐而已，所以今天的泸州老窖这般操作好像惊弓之鸟，草木皆兵。关于这个话题你怎么看？
琼公网安备 46010802000728号