张扬（ZipTar）：每日财经博文播报-猫眼社区

[原创] 张扬（ZipTar）：每日财经博文播报

叴矛楼主

2019-01-14 09:25  30980  2

举报收藏本帖

笔者是音乐爱好者，尝于图书馆探寻音乐律学话题，厚厚的一本书，然则，在实践上，不过是笛子（骨笛比如）的几个孔而已。什么意思呢？这里面有数学，有逻辑，有哲学，有自然，有神秘。

类似的现象，在笔者研究美国的证券化产品时，有着同样的感触，或许，我们创造出了“2423532161”这样的《沂蒙山小调》，自己却并不能分析之，理性之分析。我不禁对美国的证券化产品的逻辑拍案叫绝，什么MBS、ABS、CMO、CDO、CDS等等，于是不敢独享。那么——对于市场（Market）呢？

个人博客谈论的不仅有财经，还有音乐、程序等，请一并支持：

http://blog.sina.com.cn/ziptar

首先来一首小诗分享：

以及开篇博文《什么是破产》

    什么是破产

    破产英文名为bankruptcy，表明一个自然人或是其它实体（entity），不能偿还债权人债务的法律地位。在大部分裁判下，经由法庭命令强加“破产”，这种结果主要由债权人发起。

    破产并非是无力偿还债务之人所拥有的唯一法律地位，而“破产”这一术语，因此并非是无偿债能力（insolvency）的同义词。在有些国家，比如英国，破产仅仅限于个人，其它形式的破产程序（比如清算和法律处罚的执行等）则局限于公司。在美国，破产则是更广范围的正规的无力偿还债务程序的适用。在法国，同源词“banqueroute”则用于欺诈性破产的案例，而术语“faillite”（倒闭（failure）的同源词）则用在法律定义的破产上。

    ·词源

    破产来自意大利名词“banca rotta”，意为“破裂的凳子”，这可能来源于热那亚共和国的广泛的习俗，捣坏“货币兑换商”的凳子，或是计算器，来表明此人已经是无力偿还债务了。或者，这只是一种比喻。

    ·历史

    在古希腊，破产并不存在。如果一个人欠债了，祂没能力还钱，那么他和他的老婆、孩子以及仆人都要被强迫进入“债务奴隶制”的状态，直到债权人重获损失——这是由他们的劳动所偿还的。在古希腊的很多城邦国家，有限债务奴隶的期限是五年期，债务奴隶有生命危险的保护，而其他常规的那种奴隶则不受此条规约管制。然而，债务人的仆人则被债权人保留到截止日期，强迫给他们的新主人服务一段时间，通常是更为恶劣的条件。此条法律的意外则是雅典，这里由索伦法案禁止债务奴隶，故而，大部分雅典人的奴隶都是外国人（希腊或其他地方）。

    1542年的《破产法案》是英国法律处理破产或无力偿债的第一部法律。破产，在东亚也有记录。根据马基里奇（al-Maqrizi）成吉思汗（Genghis Kha）的法典《札撒》（Yassa），就包含一个规定，凡破产超过三次的人，都要被执行死刑。

    整个国家都因公债无力偿还倒闭的情况也有。西班牙的菲利普二世（Philip II）分别在1557、1560、1575、1596年宣布过国家破产。根据Kenneth S. Rogoff的说法，“尽管国际资本市场的发展在1800年以前还是有所限制，我们仍然能列出各种违约国家，如法国、葡萄牙、普鲁士、西班牙以及早期意大利城邦国家。在欧洲的边缘，埃及、俄罗斯以及土耳其也都有习惯性的违约现象。”

    ·现代法律以及债务重组

    现代倒闭（infolvency）立法的原则核心，以及商业债务重组的实践，并不寄望于倒闭实体的消除，而是在于，与有财产扣押有关的债权人组织架构和金融的重构（remodeling），以便修复生意以及持续经营。

    对个人家庭来说，一直有些争议，仅仅搁置债务一段时期是不充足的。评估潜在的问题，最小化金融危机的重新发生，这些都很重要。需要强调的是，债务建议，监督修复期，金融教育，社会帮助，以便寻求收入来源，改进家庭开支的管理，这些在修复期间都要公平提供（Refiner et al., 2003；Gehardt, 2009；Frade，2010）。在大部分欧盟国家，债务免除的条件是，债务（obligation）的部分支付，或是需要一定量的债务人行为相关的要求。在美国，免除债务的条件则程度更低。在欧盟范围较广，而英国和美国系统接近（Reifner et al., 2003; Gerhardt, 2009; Frade, 2010）。其他成员国家并不提供债务免除的选项。比如西班牙，在2003年通过了一个破产法案（ley concurs），包含有债务解决的可以导致债务（最高为一半的量）减少的计划，或者是最大5年（Gerhardt,2009）期限的还款延伸，但祂并没有预知债务的免除。

    在美国，免除联邦或联邦保证学生贷款申请破产，这有些难度。和大部分其他债务不同的是，这些学生贷款只有在他们寻求免债建立了特定的Brunner测试的理由时候才可以免除，基于此，法庭需要评估三点因素：

    1.如果需要偿还贷款，借款人不能维持最低生活标准；

    2.借款人的金融状况可能会持续大部分或全部支付期限，而且

    3.借款人对偿还学生贷款做了信用努力。

    即便借款方证实了这三点，法庭可能也只会允许部分免除学生贷款。学生贷款借款人则受益于根据《破产偿还计划》第13章的偿还重组，不过，很少有人符合免除部分或全部学生贷款债务的资格。

    ·舞弊

    破产舞弊是一种白领阶层（？）的犯罪。不过很难归类（generalize across）司法权，在破产法案制约下的隐瞒资产相关的一般犯罪行为，隐瞒或文档的破坏，利益的冲突，欺诈性索赔，虚假陈述或是声明，定额收费或是重新分配安排。破产形式的证伪通常会构成证伪罪。他们是不是多重定案的犯罪不好说，但是他们显然是违反了破产法。在美国，破产欺诈舞弊法案特别集中于特定行为的精神状态上。

    破产欺诈在美国是联邦罪（federal crime）。

    破产欺诈（舞弊）要与战略破产（strategic bankruptcy）区别开来，战略性破产并非犯罪行为，因为它创建了真实（而非虚假）的破产地位状态。然而，它可能会因反对提出方（filer）而运转有效。

    所有资产必须在破产清单下披露，不管债务人相信资产有无净值。这是因为，一旦破产上诉被提出，它对于债权方，而非债务方要决定特定的资产是否有价值。从清单中忽略的资产的未来分歧对于债权人来说是严重的冒犯。在美国，已经结案的破产，或许会重新开审，在债权人或是美国检方的推动下，如果债务人在所有债务破产执行中被免除之后试图声张自己的不在清单中的所有权的话。检方会抓住此条并进行清算，为了债权人的利益（以前是免除了的）。隐瞒此类资产，或许会被认定为欺诈或伪证行为而起诉，会被美国检方酌情处理。

    ·在中国

    在中华人民共和国，1986年启动了破产法，2007年修订并延展了该法案。

本文为凯迪网自媒体“凯迪号”作者上传发布，代表其个人观点与立场，凯迪网仅提供信息发布与储存服务。文章内容之真实性、准确性由用户自行辨别，凯迪网有权利对涉嫌违反相关法律、法规内容进行相应处置。

帖子看完了，快捷扫码分享一下吧



投喂支持



转自：http://blog.sina.com.cn/ziptar流动性、货币供应及破产原作：AndySutton编译：张扬（ZipTar）流动性再次成为核心重要性因素。在主流媒体文章、访谈以及“教育”节目中提到的次数可不少。这是在2008年金融市场爆裂的时候，大家讨论的中心议题。消失的（killingoff?）的今年早些时候的鲜为人知的（直到它死掉）来自不仅仅是美国联邦储备委员会之类的数据系列，再次导致了流动性危机的蜂房里的嗡嗡声——或者说是对短期的背离（厌弃，aversion）。关于长期（效应），同样议论纷纷。·到底发生了什么2017年末，圣路易斯储备委员会停止发布同业拆借（interbank）贷款数据。在这之前，同业拆借贷款（一周为单位基础）数量跌落到了0：以典型的方式，然而，中央银行的英才（finefolks）们已经“清理（cleanedup）”了这个系列——而表格并非完全，请看下图：讽刺的是，如果你搜索“同业拆借贷款”，搜索结果前面（pullup）的是所有美国银行的总体的表格（合计），你会看到，数据在2017年12月1日结束，不过对于“小型、国内特许经营”银行的数据则是在2018年1月3日结束的，留下了上面的极小的尖头信号（blip）。在这个其他的M3交易（更为重要的数据系列）也消失了，说是保护“纳税人的钱”（为M3停止的申辩），或是做些根本重要的事来改变银行确保临时流动性的方式？这是我们所设想的：如果你看看表的话，你会看到同业银行拆借稳定地下跌。有人把这解释为2008年金融海啸之后的正常态的回归。那种说法可能有些遥远（faroff）。贷款尖头信号有很多个周期——2012年末以及2017年早期，都特别如此。这些粗略的与欧元区债务危机的重合有点捉弄人（playingout），有些都刮风刮到大西洋那边去了。然后，所有关于德意志银行（DeutscheBank）的谣言开始了。我们的观点是，美联储之类（not-so-USFed）发起的对其它债务锁定（creditlockup）的先发制人的攻击，改变了它们的成员银行（按定义划分的所有者）迎合他们的临时流动性需求的方式。常常被提及的是，美联储是什么最后帮助人（lastresort）。我们相信，美国央行编程了所有救助方的出借人。他们决定所有的银行同业拆借是否会通过（gothrough），而不是各个（成员）银行之间的关系。这是一个很重要的区别点，这是因为，银行当然串联在一起的，他们对自我保护很是感兴趣。如果有些谣言，比如某些银行X处于麻烦之中，他们会挂断电话，当银行X再次出来要求贷款的话。想想雷曼的迪克·福尔德（DickFuld）在2008年9月遇到的事吧，他花了一个周末的时间，给每个人都打了电话除了Elvis（此人是谁？），目的在于确保风险储蓄贷款的安全。他一个子都没有拿到。就别说美联储他们了。我们相信关于此点有更多消息，很多都没有说出来。对于此案来说，为何洗掉数据，启发另一串问题呢？为何不继续这个（数据）系列，让央行借出的钱（在公众面前）扑通作响（plopinthenumbers），而是让这些数据消失？后者是编造数据，装作搞定的样子，就好像今日很多其他经济与金融统计那样？·更大的问题暂且不管已经过去的事了——我们不会轻松地承认，我们或者是什么其他人可能会知道如此行事的底细——它带来了更大的问题，在全球很多人内心都开始出现这个想法：美联储之类会不会破产？问出此类问题，显然是需要很好的理由才行。首先，来看一下美国政府的债务：$22T。美国人本身的债务则是另一个问题——总体数量要看你用的是哪个（信息）来源，根据usdebtclock.org（网站）的数据，总体消费者债务几乎是$19.5T。添上纸牌之家（quakinghouseofcards）的抽象价值（notionalvalue），也就是衍生品，那加起来的话就是$602T，再次说明，这是根据usdebtclocl.org的信息来源。我们还在继续（延伸中），不过你可能明白我的意思了（要点了）。这种巨大的象一座山一样的债务，由M2货币供应服务而定，据说也达到了令人羞耻的$14.4T。我们要理解的是，货币供应只是一桩交易，而不是财富的储存。来个快一点的例子，汤姆从周（Joe）这里买了100股的公司股票，汤姆通过自动清算所（AutomatedClearinghouse:ACH）支付。周然后拿这笔钱去购买杂货。汤姆现在有了100股，周有了杂货，但是钱是在持有杂货的人的手中（卖杂货的）。因此，货币供应是经济、交易性质（transactionalinnature）的润滑油。我们不需要恶性通货膨胀，只是因为，国民债务时$22T。或是因为一堆金融衍生品具有“抽象的”超过$600T的价值存在。那么再来看看金融衍生品吧？当然，想象出金融衍生品如何一次性触发的场景，这是不现实的。很多衍生品堆叠起来，应对其他衍生品。这就是“二元情况”了。此或彼，而非“而且”（注：有点逻辑“与”的意思）。做个游戏吧（justforkicks），只有5%的衍生品会被触发，要求货币支付。现在，你就遇到了问题。美国价值$14T的M2扩展到经济体中，诚如我们上面描述的那样。有些是现金，呆在银行的地下室中，这是人民的保险箱了，与时代相反（？contrarytothetimes）的是，即便钱在他们的钱包里。有些可能被埋到地下了。请记得，美元并不仅仅是货币（currency），它还是会计单位。等等事务，价值那么多美元。美国一切的净值是远远超过货币供应的。钱是交易的性质。它是经济的加速度提供者（zipsaroundtheeconomy）。我们经济学家甚至会量度这种加速度的力度。它被不太聪明地称为是“流通速度”（velocityofcirculation）。如果$30T交易必然要发生，因为这5%的衍生品的触发，这显然不能说是简简单单的不可能的事情。非货币化的资产（Non-monetary）必须再次组合来解决（问题），这是因为，没有充足的美元适合那么大的交易。或者，换句话说，必须要创建额外的美元，为了这种可能的交易的目的。这使得央行银行家时时保持清醒，在全球锁定的失控环境下。每一个人都会假设，美联储之类能够阻止这种偶然的事情发生。这是个沉重的假设，对于很多经济模型与场景来说——不同结果都是建模者的游戏，为了定量评估风险。“美联储”是最后救助的贷款人。之所以如此假设，这是因为美元是世界的储备货币（和我们在一起？staywithushere），每一个人都需要美元，多多少少，这可不是美联储突然加强货币供应应对那种较大几率的“大交易”，或者再小一点的波浪（waveofsmaller），但也不是同样不可执行的交易（equallyinexecutable）。下面我们会指出微小的怪癖。大部分通货膨胀会被创造出来，当新的贷款被放出来的时候。基于美国人以及他们的政府在常规基础上借新钱的倾向性，货币的增长可不是不温不火（tepid）的5%，给或取几个基点（giveortakeafewbasispoints）。我们会在下一个专栏文章中说到这一点。这是一个危险的假设。这是因为，这是有关于并非是美国人民的世界——当更多货币被创建时，就打劫了购买力。这个假设是，世界上其他国家的人民，希望存续于邪恶的非平衡的金融关系中——面对“掠夺性的金融权威”。为了回避美元，很多交易的数量和频率都被削减了，为了安全起见，可以得出结论，世界上其他地方的人们，至少是一部分不再对之前的那种安排感到舒服。最后，还有一个感知（perception）。人们会接受本质上没有什么价值的纸票（或是同样无价值的数字货币）唯一原因是，交换商品以及服务，由稀缺的土地、劳动力以及资本产出。没有人真正地这么考虑过。瞧瞧电影里有时会发生的银行劫案吧。发生了什么？那得有相信将他们余生因为一捆纸币而呆在监狱里的人吧？为什么任何人都这么做？因为他们感知到钱的价值。他们需要用钱来交易很多商品服务，真正拥有价值的。再回到我们的电影中，有些勇敢的人，想抓住劫匪——尽管通常是不成功的——他们意图阻止打劫行为。为何有人愿意为了一捆没有价值的纸币而犯法？同样的和之前说过的答案一样——他们感知到，纸币是有价值的，它们是昂贵的。在结尾，这就完全是一个经济安排了（tilted？倾斜的？）。持有美元的人，假定所有的风险，而发行“权威”则假定没什么风险。美联储之类赞扬纸币厂。他们美联储之类的人，有纸币或是数码“资产”。。有些有价值，有些则完全没有流动性（想一下仕女巷？MaidenLane,LLC1,2及3）。在末日里，问题不是美联储是否破产——它已经破产了。它还继续存在，这基于几点因素：1）退市美元计价安排的成本；2）设置新系统是有难度的，特别是在大家都意识到，这样做可能会导致制裁、抵制活动（smearcampaigns），甚至是军事行为；3）人们总是以短期为考量，而做这个决定则是要想到长期的影响结果。最小阻力的路径（thepathofleastresitance）继续容忍这套破产的系统，即便所有的演员都已经醒了，它（美联储之类）的确是掠夺成性的，从而诱捕了无数未来的演员，以及交易（在这同一套破产系统中）。如上所述，一些国家开始抵制这种趋势。这才是危险的部分。每一笔交易都削减美元，也制造新钱。当然不仅仅是在美国，全世界都是如此。这就正在形成一种联盟，基于对强制性的美元霸权的怨恨，世界上其他地方的人正在经历这一切。请注意，每一个实行部分准备金的货币系统的国家，都和美国在一条船上。最大的不同是美元，别管最近有些匆忙的退出（美元），它仍然是储备货币。当然，这可能会发生变化，但是，之后人们最终会意识到，真正要注意的问题不是美联储是不是会破产，而是美联储是否会变得不相干（irrelevant）？现在，我们进入了2019年，答案可能是响亮的“是（YES）”。