涨价是把“双刃剑”
商品的涨价是把“双刃剑”。要知道，涨价会出现销售量的下降，因涨价而增加的利润，未必高于未涨价前的利润。当然了，这种商品的商家不能是垄断者。对消费者来说，也有的是选择。如此情况下，我们说商品的涨价，是商家与消费者的一种博弈。
比如说，最近频上热搜的共享单充电宝涨价问题，就非常典型。
有媒体报道，共享充电宝价格已经从早先的半小时免费，1元/1小时，涨到了3或者4元/1小时；24小时使用，从封顶的20元，涨到了30元；而部分景区的共享充电宝，甚至是每小时，按照10元的标准收费。
咋看之下，这共享充电宝涨价幅度还不小。早先在培养消费者的时候，价格很优惠，而如今当消费者习惯了使用共享充电宝的时候，其价格并没有随着共享充电宝数量的增多，而下降，哪怕是维持不变也行。不但没有保持不变，反而价格上涨了。
毕竟，如今的智能手机普及，其功能很多，打电话、上网、拍照等等，都是些很耗电的用途。何况如今的智能手机，机体与电池是一体的，无法备份电池。再加上，智能手机的支付功能。这样以来，尤其是出门在外，对充电宝的需求就很有必要，甚至可以说是一种刚需了。
难道说，这就是共享充电宝在培养消费者使用习惯之后，开始用“高价”来收割了吗？
按照媒体的报道，共享充电宝涨价有很多原因，包括价格是商户和企业共同制定的；相同地区不同场所使用有价格差，是因为入场费和分成费不同造成的；疫情导致企业营收没有达到预期，因为成本回收的问题，价格要上涨。
这些原因，的的确确是共享充电宝涨价的因素。遍布大街小巷各大店铺的共享充电宝，在某家店铺价格是多少，这需要商户和共享充电宝投放企业，依据消费者的需要程度，灵活确定。这个价格是多少，涨价呢，还是维持，或者降价，其前提就是保障消费者使用，又能有足够的收益。但是，制定的价格，尽管与地区场所有联系，可不会受入场费和分成费多少影响的。入场费和分成费，有且只能影响到商户和企业收益的大小，几乎很难影响共享充电宝使用定价的。
至于说，疫情影响营收，现在要涨价，这更是胡扯了。疫情影响营收是肯定的，当下涨价，难道说商户和企业就不怕消费者不使用了吗？不说如今手机的充电速度快，就说这充电宝本身价格就不高，购买一个随身携带不就成了。而除非万不得已，消费者谁还会使用共享充电宝呢？
如此以来，使用量下降了，涨价所能带来的利润增加部分，要比不涨价，或者降价，使用量提高所增加的利润，恐怕只会只少不多吧。到此，弥补成本，回收成本，很困难不说，这共享充电宝企业的生存都将会很艰难。共享充电宝企业不是垄断者，入门门槛不高，竞争非常激烈，说实话，涨价一旦没有了消费者接受，那就意味着末日的到来。
换句话来说，当下之所以涨价，更可能是不同场所的共享充电宝，商家和企业判断出消费者的需要程度不同，而差别定价后的结果。比如说，景区的，或者人流量大的场所，消费者对共享充电宝需要量大， 需要程度强烈，此类场所，共享充电宝只要有，价格多少消费者不会很在乎的，如此该场所的共享充电宝费用标准就高，可以达到10元/1小时。
显然，共享充电宝涨价的，多是这类特殊的场所。而对其它更多的场所来说，若是消费者少，需要程度不强烈，这共享充电宝的价格，别说涨价了，能够不降低，就已经很不错了。或者说，因为没有使用者，被商家或者企业撤走，也很正常。
总之，只要不是行政垄断的商家，提供的商品或者服务，其价格就不会是商家说了算，有且只能是与消费者博弈的结果。除非是垄断者，包括有准入牌照限制的领域，这里的商品或者服务，其价格就是商家说了算，或者官方说了算，而质量嘛，消费者是没有选择的。就如本文中说的共享充电宝，涨价也罢，降价也罢，都是消费者与商家博弈而已，没有单纯的涨价之说。涨价对商家来说，是一把“双刃剑”，不会轻易使用的。
欢迎您关注微信公众号：闲言毛子
琼公网安备 46010802000728号