撰文| 於 涛

编辑| 张 南

设计| 荆 芥

美国，2026年2月26日，备受瞩⽬的“智能影像第⼀股”影⽯创新与⽼牌运动相机巨头GoPro⻓达两年的“337调查”迎来终裁。

尽管官司双⽅均⾼调宣布胜利，但核⼼事实清晰：美国国际贸易委员会（ITC）驳回了GoPro多项核⼼发明专利的侵权指控，或判定相关专利⽆效。这⼀裁决实质上为影⽯创新（以下简称“影石”）扫清了深耕美国市场的最⼤法律障碍，使其主⼒产品得以继续在美销售。

然⽽，这场海外⼤捷的暖意尚未散去，国内市场便骤然响起警报。

3⽉23⽇，⾏业消息确认，全球智能影像巨头深圳市⼤疆创新科技有限公司（以下简称“⼤疆”）已正式向深圳市中级⼈⺠法院提起诉讼，称影石申请的6项无人机相关专利，实际上是大疆前核心研发人员在离职后一年内完成的，按照法律规定专利权应归大疆所有。法院已立案。

这是⼤疆⾸次在国内发起专利权属相关诉讼，分量⾮同⼀般。

24日，影石发布公告进行反击，称案涉相关员工均系在大疆离职后一年内的员工，但该期间内相关员工作为发明人递交的专利申请，均为其在影石任职期间内产生的自主创新成果。

同日，影石中国区负责人袁跃回应，称早已有多家媒体报道大疆推出的多款产品大量“复制”了影石的创新功能与设计，内部统计，大疆全景相机与拇指相机的相关技术已落入影石28项专利保护范围。

从曾经携⼿突围、共抗海外品牌、贡献中国智造⼒量，到如今在国内法庭正⾯交锋，中国智能影像⾏业“双⼦星”的关系急转直下。

影⽯前脚刚在海外证明⾃⾝技术独⽴性，⼤疆后脚便在本⼟祭出法律⼿段。这不仅是两家深圳企业之间的法律博弈，更标志着国产影像赛道从抱团出海的增量时代，正式迈⼊存量互搏的深⽔区。

01

「以退为进 」

影⽯创新在美国这场官司，真的可以算作彻底胜出、后顾⽆忧吗？答案显然并⾮如此。

这场337调查最终演变成⼀场各说各话的“双胜”局⾯：GoPro对外强调，ITC认可其外观设计专利，并对影⽯部分产品下达排除令，股价随即应声上涨；影⽯则对外通报，涉案六项专利中五项发明专利均不构成侵权，主⼒新品完全符合要求，涉诉旧款早已停⽌出⼝，同样获得资本市场认可。

但在双⽅各⾃造势的热闹之下，真实情况却模糊不清：影⽯始终未披露涉诉旧款产品在整体营收中的占⽐，市场对于究竟哪⼀⽅真正受损，依旧没有定论。更重要的是，法律程序并未完全终结，GoPro上诉窗⼝期仍在，平⾏⺠事诉讼也尚未了结，潜在⻛险依旧存在。

就在海外争议尚未完全平息之时，影⽯创始⼈刘靖康作出表态：宣布对同⾏“善意使⽤”其Ace系列核⼼专利的⾏为，暂不追究责任。

这⼀举动，表⾯上是从被动防御转向主动开放的姿态，实则是效仿⾏业先例，精⼼布局的⼀场公开策略。影⽯的真实意图，是想通过开放核⼼技术，将⾃⾝的企业标准打造为⾏业标准，从单纯的产品⼚商，升级为⽣态规则的制定者，抢占⾏业话语权。

但这⼀步，本质上是⼀场⾼⻛险博弈。

专利本就是硬件企业最核⼼的竞争壁垒，⼀旦“善意使⽤”的界定不够清晰，很可能给中⼩⼚商留下低成本模仿的空间，直接引发同质化价格战，反噬⾃⾝品牌溢价。未来若重新追究责任，会被指责出尔反尔；若⼀直放任不管，则等于主动放弃技术护城河。

这⼀⾏为背后，暴露出影⽯在成本⾼企、增⻓⻅顶之下的深层焦虑：它赌的是⾃⾝产品迭代速度能持续领先对⼿，⽤不断更新的技术守住优势，换取⽣态主导权。

只是，在供应链不稳定、研发成本居⾼不下的压⼒下，这种以退为进的策略，究竟是破局良⽅，还是引⽕烧⾝，仍有待时间验证。

02

「楚河汉界的崩坏」

在海外市场成功击退GoPro，并没有给影⽯带来喘息机会，因为国内市场的竞争更加激烈。

此前，⼤疆以⽆⼈机为核⼼，影⽯以全景相机为主业，双⽅各守优势领域，形成相对稳定的业务边界。但随着产品线延伸，这道边界被迅速打破。

⼤疆2025年7月推出Osmo 360全景相机，以极具冲击⼒的价格直接切⼊影⽯腹地。⾯对⼤疆凭借强⼤供应链发起的价格攻势，影⽯紧急应战，⽤同类产品降价来勉强稳住市场。

即便如此，⼤疆新品依旧快速抢占份额。来自洛图科技的数据显示，2026年第7-8周，中国全景相机市场，大疆凭借Osmo 360单一型号获得52.9%的销量份额。影⽯⻓期构建的护城河被直接撕开缺⼝。

不⽢被动防守的影⽯，很快选择主动反击。2025年12月，影⽯推出全新品牌“影翎Antigravity”，正式进⼊⼤疆⻓期垄断的⽆⼈机领域。这不仅是对⼤疆的战术回击，更是影⽯在全景相机市场触及增⻓天花板后的⽣存选择，存量竞争已成定局，寻找第⼆增⻓曲线迫在眉睫。

但双线作战的代价⼗分沉重。⼤疆在品牌影响⼒、供应链掌控⼒上的优势，让影⽯在参数⽐拼、价格竞争中步步艰难。为维持竞争⼒，影⽯不得不采取⾼强度研发投⼊策略：2025年前三季度研发费率维持在17.4%的⾼位，全年研发费⽤飙升⾄16.49亿元，超2022-2024年三年总和。

这场“你进我赛道、我⼊你腹地”的交叉竞争，不仅持续考验影⽯的供应链能⼒，更在不断吞噬其利润空间。在⾏业整体渗透率⻅顶的背景下，影⽯依靠⾼额研发与营销投⼊换取增⻓的模式，能否在⼤疆的强势压制下打开新局⾯，依旧充满未知。

03

「存量博弈：异化的专利战」

随着全球市场增量红利逐渐消退，中国智能影像两⼤⻰头，不得不进⼊存量零和博弈阶段。

头豹研究院的数据显示，2020-2024年，全球智能影像设备市场以18.9%的高复合增速增长，2024年市场规模达626.51亿元；2025年后增速放缓至5.8%，预计2029年市场规模将达986.2亿元。

全球全景相机市场虽仍在增⻓，但增速已明显放缓，运动相机、云台市场更是接近饱和。市场蛋糕不再快速扩⼤，企业想要实现增⻓，只能从对⼿⼿中争夺份额。

资本市场的压⼒，进⼀步加剧了双⽅的对抗。影⽯创新2025年6⽉登陆科创板，拿下“智能影像第⼀股”称号，但上市之后，估值维持与投资者信⼼都需要更强的技术壁垒⽀撑，专利布局成为其讲好资本故事的关键；⽽⼤疆虽未上市，也需要保持⾼⽑利与市场垄断地位，覆盖巨额研发成本，压制潜在挑战者。

在这样的背景下，专利战的本质已经发⽣异化：不再是以彻底封杀对⽅为⽬的的⽣死对抗，⽽是经过精细计算的“防御性进攻”。

双⽅都清楚，很难通过诉讼完全阻⽌对⽅产品销售，诉讼的真正⽬的，是争夺谈判筹码，通过专利交叉授权压缩对⽅利润，或是借助诉讼进程的不确定性，⼲扰对⼿市场节奏与资本市场表现。

这种⾼强度的内部消耗，也给⾏业带来隐忧。当企业将⼤量⼈⼒、财⼒投⼊法律对抗，底层技术创新是否会受到影响？整个⾏业是否会陷⼊低⽔平重复、伪创新的困境？

此前互联⽹⾏业曾出现的补贴⼤战，最终导致双⽅两败俱伤，类似的剧本，是否会在智能硬件领域再次上演，值得警惕。

回望过去，⼤疆、影⽯先后与海外巨头GoPro对抗，那是国产技术突围的⽣存之战，充满突破封锁的决⼼与底⽓；⽽如今⼤疆与影⽯正⾯相争，更像是存量市场中的主导权保卫战，策略更冷静，⼿段更直接。

当国产之光从并肩作战转向正⾯竞争，不仅意味着中国硬科技⾏业⾛向成熟、进⼊深⽔区，更预示着⼀场以“剩者为王”为核⼼的⾏业⼤洗牌正式开启。

未来的竞争，不再是单⼀技术或产品的⽐拼，⽽是研发韧性、合规能⼒、⽣态构建与⻓期运营能⼒的综合较量。⼤疆和影⽯的前路究竟何去何从，不眠的资本市场正拭⽬以待。