此前，江西吉安杨先生的父亲突发疾病，120急救车大概需要十几分钟赶到，于是他紧急下单网约车，平台显示司机3分钟内到达。杨先生与母亲费力将昏迷父亲抬到轮椅上，准备下电梯时接到司机电话，告知对方是个病人需稍等，下了楼后却找不到司机，也打不通电话，打开订单才发现司机已取消。

杨先生随即拨打120，老人被送到医院后确诊脑出血，经开颅手术后仍处于瘫痪和失语状态。杨先生认为司机突然取消订单延误了治疗，应当赔偿。

对此，平台客服称涉事司机到达时间是10点12分，取消订单的时间是10点18分，等待6分钟后取消符合标准，且此前未被明确告知接送的是危重病人，将记录司机行为但无法给予乘客更高补偿。

那么，杨先生的诉求是否合理，平台方的说法又是否“站住脚”呢？ 从法律层面看，网约车司机的行为确实存在争议。据《民法典》规定，承运人在运输过程中对旅客突发疾病负有尽力救助的义务。但网约车订单本质上是一种“预约服务”，且乘客还没上车，司机的拒绝行为是否属于“运输过程中”也不确定，责任边界也变得模糊。平台规则允许司机在等待超时后取消订单，这种规则平常来看是合理的，但是遇到紧急情况，“一刀切”的“只等5分钟”是不是有些太僵硬了？平台的规则是否需要为特殊情况预留一些弹性空间？

大部分网友都认为，网约车司机在不知道病人危重程度的情况下取消订单，虽然显得缺乏爱心和耐心，但也情有可原。不少网友纷纷留言，得亏司机取消了，逃过一劫，万一老人在车上出事司机还得但更大的责任。

毕竟，网约车并非急救车，没有专业的急救设备和救治能力。若因运送危重病人途中出现问题，司机难以承担责任；也有人呼吁平台出台规则，在保障司机免责的前提下鼓励善意施救。这种矛盾的本质，是非专业的力量是否需要承担专业急救的义务。

事实上，承运者的救助义务在法律上有明确边界，及时采取必要措施，如运输过程中及时送医、呼叫医护人员、联系急救设备，在专业人员到达前，力所能及地配合实施急救措施等。强求网约车司机承担专业急救责任，既不现实也不公平，更不安全。

文章来源：潇湘晨报、极目新闻