枪是“自己人”开的？钟薛高危机始末

钟薛高的瓜已经过去了一段时间，其中的一些细节还是很值得推敲。照例，还是先回顾整个事件的脉络。

5月29日：

中国教育电视台播出访谈节目《艾问人物——钟薛高林盛》。

这是整个事件真正的起始点，从这里看，距离6月15日钟薛高危机大爆发还有半个多月的时间，半个多月里，网络上对于这次访谈本身并无多大感知。

6月4日：

BTV财经频道复播了上面的这次访谈。

6月12日-6月14日：

自媒体大V小面积发酵。

6月12日，自媒体大V @ba哥专用发文传播钟薛高创始人接受采访时称“它就那个价格，你爱要不要”的相关言论。小范围引发议论，且讨论基本停留在当天，未持续。

6月13日，自媒体大V@艾玛酱娱乐手册加持传播，同样是在局部范围内引发关注。

以上两个大V的传播期间，由于影响力相对有限，并未形成大面积发酵。

6月15日 13时49分：

@蓝鲸财经记者工作平台报道钟薛高“爱要不要”，此处可认为是本次事件的正式引爆点，直接导致这次危机快速冲上了热搜。

6月15日 16时06分：

就在@蓝鲸财经记者工作平台发布微博过去两个多小时，此时钟薛高相关微博话题已经登上热搜，16点06分，艾问创始人艾诚通过个人微博“快乐的艾诚Gloria”转发了@蓝鲸财经记者工作平台的这条爆炸性微博，并给自己的账号导流。这个地方，乍一看让人特别困惑，我们留在后面解读。

6月15日 16时10分：

@蓝鲸财经记者工作平台再次发布微博，这次针对的是钟薛高“被行政处罚”。

6月15日 16时16分：

几分钟后，艾问创始人艾诚通过自己的微信朋友圈发布“澄清”说明。

6月15日 18时17分：

@艾问人物官方号发布微博称“不接受恶意剪辑，曲解他意，欢迎大家理智讨论”。并附上了原始采访视频片段。

与此同时，前面艾诚个人转发的微博也被删除（具体删除的时间已经无法核实，至少截至本文作者梳理时“快乐的艾诚Gloria”微博中已经不存在6月15日的任何微博了）。

6月15日晚-6月16日上午：

在接下来的接近整整一天的时间内，钟薛高本次危机仍然持续大量的发酵，但是官方并没有正面做任何回应。舆情在这段时间内肆意膨胀。

6月16日 14时：

@蓝鲸财经记者工作平台再发微博，提到了“两次行政处罚”——“钟薛高不加一滴水的冰激凌有水分”“钟薛高特级红提实为散装红提”。

6月16日 15时25分：

终于，钟薛高终于憋不住了。下午3点25分，@钟薛高官方微博首次发声，发布一则1分35秒的短视频，视频内容为恶意拼接之前的原始采访片段，并配文案：“老板脸黑，这个造谣大锅比脸还黑。”

6月16日 15点35分：

@AI蓝媒汇发文《钟薛高创始人林盛独家回应争议言论：节目视频不实，被恶意剪辑》。

6月16日 17点08分：

@蓝鲸财经记者工作平台在自家最初报道钟薛高事件的微博下方留言“视频来源：北京时间”，并附原始出处链接（目前此链接已失效）。

6月16日 21点58分：

@艾问人物官方号发布微博，再次附上原始采访视频片段。

6月16日 21点58分：

@艾问人物官方号发布微博，“敢于质问钟薛高贵贵贵董明珠狠狠狠的女主持人是谁？”

6月17日 19点36分：

@钟薛高官方微博发布《错可以改，但抹不去。再次致歉，警钟长鸣》说明。

6月17日 20点16分：

@蓝鲸财经记者工作平台扩散传播钟薛高《错可以改，但抹不去》说明，并再次提及“两次行政处罚”。

看到这里，舆情脉络基本清晰，但逻辑上似乎还是一头雾水。那么，我们不妨再问几个问题。

一、《艾问人物》是谁？与中国教育电视台、BTV财经属于什么关系？

想必大家也会好奇，《艾问人物》有什么背景？《艾问人物》在中国教育电视台、BTV财经两处分别首播和复播，这三者之间又有什么关系？我们先从官网入手：

从官网并没有得到太多有用信息，包括最后一段的投资利益链其实也并不能看出端倪。那么再看下面的截图：

中国教育电视台与《艾问人物》，两者名称在部分场景下是紧密绑定的，而且这种写法皆出自于《艾问人物》官方号之口。

然后看BTV财经&《艾问人物》，一样的形式。

再去查一下百科，发现了以下信息，注意右下角框里的文字。

到这里基本可以猜到，《艾问人物》是跟中国教育电视台和BTV财经这两家应该是深度合作的。这两家拥有视频资质的播放平台，为《艾问人物》提供直接的内容播放出口。

二、为什么《艾问人物》出现了比如先转发恶意剪辑视频后又删除，再此后又借势传播主持人知名度的“奇怪”举动？

那么，先解释疑点之一，为什么大家会感觉《艾问人物》在此次事件前前后后的举动多少显得有点“奇怪”？如果把视角回归到《艾问人物》本身也是一个组织，是一个第三方独立的采访机构，问题似乎就好理解一点了。

首先关于先转后删，作者个人推测，前面《艾问人物》创始人艾诚转发微博的行为有可能是出于失误，当时并未仔细阅读@蓝鲸财经记者工作平台所传达的内容，看到有人帮忙传播自家节目，就顺手转发了。

至于后面的蹭热度“敢于质问钟薛高贵贵贵董明珠狠狠狠的女主持人是谁？”，个人认为也只是一次蹭热度行为。

至少思考到这里，我们可以暂且先得出以上的结论。

三、本次恶意剪辑的“始作俑者”到底是谁？

其实这个答案已经很清楚了，往回翻到6月16日 17点08分，@蓝鲸财经记者工作平台在自家最初报道钟薛高事件的微博下方留言“视频来源：北京时间（北京网络广播电视台）”，虽然目前链接已失效，但本文作者从“万能的大叔”所做的复盘中找到了当时留下的视频截图。

根据“万能的大叔”描述，这段视频中确实是对采访原始视频进行了剪辑。即，这就是恶意剪辑的来源出处，“始作俑者”。

四、那么，这个视频的出处方“北京时间”又是谁？

我们在北京时间官网了解到以下信息：

简单说就是，北京时间是北京广播电视台的新媒体视频业务的出口。

接下来，我们把视线再次回到“BTV财经”。看一下百科：

原来，BTV财经、北京广播电视台、北京时间这三者是一家人！北京广播电视台下面有个财经频道，名字就叫“BTV财经”，然后北京时间作为北京广播电视台的新媒体视频业务出口，自然也是BTV财经的新媒体出口，且是“唯一出口”，也即是说，“BTV财经”的内容想在新媒体渠道进行传播，只能通过“北京时间”这一正式对外的渠道。

前面提到过，BTV财经跟《艾问人物》是深度合作的（对外名称口径上都叫“BTV财经《艾问人物》了”），那么绕来绕去，扯皮点就又回到“BTV财经《艾问人物》”身上了。

怎么说？——“枪是自己人开的！”

五、到底是有意还是误伤？

前面作者也曾表达过自己的观点，个人认为《艾问人物》并没有抹黑钟薛高的意图。那么按说，《艾问人物》跟北京时间基本上也算是半个家人，家人之间咋还出岔子了呢？

这时，我们就要再次把视线回归到北京时间的这条视频上：

注意左下角的时间：6月3日10时9分，栏目名字叫做《对话大咖》，这可比危机真正爆发的时间要早得多，它甚至比6月4日BTV财经频道复播原始访谈视频的时间还要早！

由于这条视频已经下架了，这里会存在一个影响作者判断的点：本条视频是否只是一条简短的预告视频？

作者在此处猜测是的。原因在于下面这两处，首先是艾问官网的一条预热，发布时间同样是在6月3日：

另外是在搜狐平台的《艾问人物》官方账号里也进行了预告：

由此可见，《艾问人物》对于预告这期节目，还是特地做了一些预告工作的。那么，《北京时间》里的这条“始作俑者”，是否也同样属于“预告”节奏的一部分？

在上图中北京时间所收录的往期《对话大咖》内容（钟薛高相关内容已删除）里，我们还看到，每一期内容的命名“X月X期”，这个命名有个规律，它代表的是一个具体的日期，且该日期均为周五，也就应了前面出现过的节目播出时间“BTV财经每周五晚20:05”。20:05，网站的编辑也差不多下班了，因此如果你点开这些视频就会发现，每期视频的正式发布时间基本都在视频“X月X期”这个命名日期的第二天。昨晚的节目，今天上架，合理。