"遗嘱"不能无用

    网上有个段子，说是一位大教授想与保姆结婚，教授退休金上万，有好几套房子，儿女都成年自立了，但，结果被保姆拒绝了。

     保姆说现在照顾教授，每个月有5000元工资，逢年过节有红包，也有假期，要是结婚的话，不就成了免费劳动力了吗？再者说了，教授的房子要想给她也很难，甚至教授一旦百年，她随时会被赶出去的。

     对此段子，绝大多数网友都会会心大笑的，这保姆竟然看不上教授，也是醉了。不过，冷静下来想，保姆考虑的非常有道理。

     现实中有很多类似的例子，保姆成为妻子后，不但照顾丈夫或者家务免费，也没有了红包与假期，而且绝大多数在丈夫死亡后，会被丈夫的子女们"扫地出门"的。

     显然，这位被大教授求婚的保姆非常聪明，也很理性。或许有人会说，大教授可以写下遗嘱，以确保保姆成为妻子后，应该得到的财产。可惜的是，当下的现实，一个人对自己财产的明确处置意愿，往往会受到种种干涉，以至于很难实现个人遗嘱。

     这种种干涉，基本都是有各种冠冕堂皇的理由。问题是，不论是人定法也罢，或者是公序良俗也罢，都涉嫌严重干扰个人合法财产的私有产权。

    不能按个人意愿处置个人财产，完全就是张维迎教授的文章《天理大于王法》中所批评的。比如说，近期媒体曝光的一个案例，法院的二审判决，只要看了案件的人，多数会困惑的。

     1981年，女方出轨分居，此时有三儿两女。2001年男方雇一个38岁保姆，2010年拆迁，男方与妻子各分得300平方米的房子，2015年男方起诉离婚被拒，2017年二次起诉中死亡。在男方生前的遗嘱中表示，"不是妻子，胜似妻子，已经成为不离不弃、形影不离的老伙伴"。对了，这是男方在处置他财产中，对保姆的评价。

     然而，法院以婚姻存续期间与保姆同居，有错；以违背公序良俗为理由，直接否定了男方遗嘱中对自己财产的处置方案。

     37年与妻子分居，只是因为一纸婚约，就无视男方女方这期间拆迁补偿的对半分割，就否决了男方与（保姆）女友17年的相互扶持相互恩爱的"老伙伴"关系。

     男女双方是否夫妻，不是爱情原因，而必须是结婚证。当然了，婚姻法更多的是处理财产关系，而非感情，尤其是爱情。也难怪，现实中为了离婚，很多人往往是付出沉重代价。比如，近期好不容易离婚的，五年四次起诉的女子。

     同样的，因为一纸结婚证，就能在"公序良俗"的名义下，否决个人对自己财产的处置权。如此以来，这个人的遗嘱还有啥用呢？

     因为结婚证就能否决财产的处置，就能干涉遗嘱的决定；因为所谓的公序良俗，一个约束自己的道德观念，就侵犯个人的私有财产?说实话，这样否决遗嘱的理由，实在是非常勉强。

    结婚证，那只是法律对爱情关系的认证。没有结婚证，难道说就没有爱情了？而有了结婚证，男女就没有任何个人财产了？结婚证下，男女都必须是财产共有?哪怕分居37年，哪怕早已经各自处分财产了。

    有结婚证，男女方一方死亡，财产就全部归另一方，根本不在乎男女还有独立人格?还能有资格处置属于个人的那部分财产。起码，深圳的这个案例，让照顾到恩爱17年的（保姆）女友扫地出门，尤其是无视男子遗嘱的权威性，实在是让人百思不得其解。

    总之，不尊重遗嘱的权威性，让只会财产处置的婚姻法，发挥无与伦比的作用，总是王法有，却缺乏天理了。