说这个问题之前，先讨论一个问题——“谁的贡献更大？”近日，在讨论给取消农业税以前做出贡献的老年农民发退休金问题时，有个网友说：“可以给他们基本生活需要的养老金，但是不能和退休工人一样的待遇，因为农民的贡献肯定不如工人大。”工人和农民，谁的贡献更大？这本来就是一个不应该存在的问题，因为任何社会所需要的行业，都有存在的价值，都很重要，很难说哪个行业贡献更大。但是，既然这位网友（应该是工人吧）提出这个问题，我们就讨论一下吧。

    其实，这个问题很简单。任何稍有常识的人都知道，农业社会是远远先于工业社会的，已经有好几千年的历史。而直到19世纪60年代左右，中国的工业才开始萌芽。在此之前，中国人几乎都是靠务农生存，中国人几乎100%都是农民。即使到了现代，在改革开放之前，中国仍然是一个农业社会，无论从从业人数还是从对农业的依赖程度来看，那时候的中国农业仍然是最重要的行业。那时候，只要收获了粮食，首先要交给国家，支援工业、支援城镇，支援国际。整个国家对农业的依赖程度是非常高的。人要活着，首先要吃饭，特别在副食品紧缺的年代，可以说中国一天都离不开粮食，也就一天都离不开农民的贡献。假如农民一年不缴公粮，整个社会肯定就瘫痪了。况且，很多工业原料也来自于农业。反过来说，农业对工业的依赖，农民对工人的依赖就小的多。因此，连中央都提出“农业是国民经济的命脉。”所以，说“工人肯定比农民贡献大”的“肯定”是无法肯定的。

    有个叫“中华不败”的兰州退休老工人说“农民离开工人就能行吗？他们用不用农具？火车汽车、自行车，纸墨笔砚那（哪）个不是个工人创造的” 在那个时代，别说大的农具了，就是连农业生产需要的镰刀、铁锨一类的小农具，也是不供应的，需要农民花高价购买，而且往往去一些算不上工业的手工作坊去购买。至于说火车、汽车、自行车和农民的关系，这位老工人真是太无知了！那个年代，虽然火车、汽车、飞机、自行车都生产，可是，老人都知道，那个时候的农民很少有人外出，大多数农民一辈子都没乘过火车和汽车。就是连小小的自行车，都和农民没关系，因为直到上个世纪80年代，自行车都是不供应给农民的，只有相当级别的单位的人才能搞到自行车票。所以，那个时代的自行车和老农民是没有一毛钱的关系的。难道“中华不败”连这点都不知道？难道他生活在真空中？至于纸笔，农村人用的肯定远远不如城里人多，况且他们也从未享受过国家“牌价”。砚墨，对于农民来说更是罕用了。

    “哪个不是个工人创造的”，更是奇谈怪论。他连“创造”的含义都没弄明白。创造，英文是create,就是发明原来世界上没有的东西。大家知道，飞机、火车、汽车、自行车以及现代化的纸和笔都是外国人发明的，怎么可能是“中华不败”们创造的呢？至于砚和墨，只不过是一种自然存在的物质，经过人工加工一下罢了，最早发现这些东西的有用的，也不是工人，更不是“中华不败”们创造的。

    且不说贡献大小了，无论是过去还是现在，农民和农业都是最基础的和最重要的。而且，在过去那个年代，农民的贡献是几乎没有回报的。

    中国改革开放以来，广大农民的生活有了一些提高。但是从整体来看，他们和城市人，和其他阶层相比，差距还是非常大的。然而，即使在这种城乡差距、工农差距还很大的情况下，有些城里人，在自己遇到一些困难的时候，竟然嫉妒起老农民了。仅仅是嫉妒倒也罢了，有些人竟然还说：“政府给农民土地了，分给他们宅基地了。也分给城里人二分宅基地行吗？”

    那么，农民的土地和宅基地到底是哪儿来的？真的是政府给的吗？

    稍有常识的人都应该知道，早在任何政权、任何政府产生以前，人类就在开垦耕种土地。任何国家的农田都是历代老农民祖祖辈辈开垦耕种出来的，本来就都是农民自己的土地。历史上，中国是一个农耕社会，中国的百姓都是农民，包括现在那些自诩为“老北京”、“老上海”人的祖先们。后来，随着社会的发展和分工，出现了城市。有些人看到在城里做生意或者做工谋生更容易一些，他们就卖掉了自己在乡间的土地和房屋，成了城里人。而有些乐于种田，善于种田的庄稼“把式”，则花钱买地，扩大规模，就成了地主，也就是老农民说的，自己的庄稼地“是用洋钱砸出来的”。农民的房屋也都是建在自己祖辈流传的土地上的。到了近代，城市规模逐渐扩大，城里的工商业规模逐渐扩大，从农村进城谋生的也就越来越多。1949年以后，政府实行了无条件平均地权的土改，土地还是私有的。后来，走集体化道路，土地无偿收归集体，还是当地的农民耕种，他们还是当地土地事实上的主人。再后来，虽然实行土地国有、个人承包耕种，事实上还是当地农民耕种自己的老祖留下来的土地，而不是国家或政府创造出来或从别的地方弄来土地恩赐于农民的。而农民的房屋呢？老房子都是过去建在自己祖先开垦或购买来的土地上的，新房子要么是用旧房子换来的，要么是建在集体划分（或交钱买）的宅基地上的。（这地本来就是农民自己的，只不过有些本来自家土地很少的人家占了土地多的乡亲的土地，或者有的人占的多一些罢了。这和城里人没有一毛钱的关系。）而事实上却是，国家、城市或者工人占了农民的便宜，因为城市的开发建设以非市场价占用了很多本来属于农民的土地。

    还有一个尽人皆知的事实是，在上个世纪50—70年代，政府一直鼓励下乡务农，而不鼓励甚至根本杜绝农民进城。极少主动愿意下乡的青年都被当成典型和模范大力宣传，像众所周知的侯隽、邢燕子们。可是，极少有城里人愿意主动下乡当农民，即使被迫下乡的也千方百计回城。这当然是因为农村的巨大劣势造成的。自古以来，就没有农民“被迫”进城、“被迫”务工经商的，而只有被迫到乡村（下放）去“接受改造”的。

    综上所述，那些认为农民土地和宅基地是国家恩赐的观点，是十分荒谬的。有些当年千方百计挤进工厂当了工人的人，现在自己拿着退休金，享受着城市生活，却十分眼红农村人的宅基地和小菜园的城里人是非常无理的。要求国家“分二分宅基地”给他们的人更是非常无知，非常荒唐，非常可笑的（农村人也并不是都有二分宅基地）。他们能把他们祖先卖掉农村土地的银元和他们从小至今在城里、在单位享受的一切以及由此产生的利息拿出来，还给他们祖先曾经居住过的乡村吗？

    虽然这些问题是常识，可是竟然有一些人弄不明白这些问题，并以此作为继续歧视农民的理由。所以，需要澄清一下，以防谬种误传，混淆视听。那些眼红农民的一点宅基地的人，可以休也！