针对最近“西贝关店”事件，人民日报罕见连续发表了两篇评论性文章。

1月19日下午，“人民日报评论”微信公众号发表题为《再评西贝关店事件：危机面前，坦诚是最好的公关》（下称评论二）一文。

而在前一日晚间，该公众号发表了题为《评西贝关店事件：网络舆论环境不能成为企业发展的短板》（下称评论一）一文。

纵观“人民日报评论”过往发表的文章，其针对商业企业之间的纠纷，专门发表评论的情况非常罕见，而这次连续两天针对同一件事发表评论。

1

两篇文章，侧重点显然不同。

首先，仅从标题就可以看出，评论一“利好”西贝和贾国龙，核心意思是：要营造有利于民营企业发展的舆论环境。

最近两年，包括国家高层在内的相关部门多次强调，“要营造有利于民营企业发展的舆论环境”，这也是促进民营企业发展，保护民营企业家权益的措施之一。

去年，包括农夫山泉及其董事长钟睒睒、胖东来董事长于东来遭遇空前网络攻击，后来有关部门处理了当中的“网络黑嘴”，有账号被封禁，也有人被有关部门调查。

正如“评论一”中所称，从一些企业近年来遭遇的网络困境看，网络舆论环境已成为影响企业生存环境乃至我国经济发展环境的重要因素。特别是一些民营企业的网络舆论环境恶化，直接导致其生存发展堪忧，影响了我国经济发展环境。

该评论发布后，西贝董事长贾国龙在朋友圈转发并配文称：“人民日报重大表态！相信组织，依靠法律，团结伙伴，一万七千名西贝人，全力以赴为顾客服务，全力以赴自救!”

相比之下，“评论二”对西贝和贾国龙是不利的。

评论称，西贝关店事件，看起来预制菜是引爆点，但企业不真诚却是问题核心。贾国龙多次称自己“不懂公关”，显然是找问题找错了方向。正所谓真诚是必杀技，对于企业来说，危机面前，坦诚才是最好的公关。

显然，这篇评论是在点名批评西贝和贾国龙。

在一见财经看来，在“西贝预制菜”风波中，西贝方面从头到尾采取的都是“对抗式公关”，罗永浩刚开始质疑西贝使用预制菜时，贾国龙强调“中央厨房预制≠料理包预制”。

再后来，贾国龙宣称要起诉罗永浩，并指责对方是“网络黑社会”，导致双方的矛盾进一步升级；而最近又表示，“将关闭全国102家门店”、“亏损超5亿”，这是典型的“自杀式公关”。

人民日报在“评论二”中称，网络大V的所谓“吐槽”对西贝来说，其实危中有机。当消费者有关切和期待，就及时用行动讲清楚有没有预制菜，而不是一上来就大言“100%没有预制菜”。

2

针对同一件事，人民日报连续发表两篇侧重点不同的评论，背后或有多方考量。

其一、去年9月罗永浩吐槽西贝门店的餐食是预制菜后，双方爆发了激烈的口水战，相关部门也表示“已经关注此事”，但截至目前，并没有官方的调查结果。

在这样的情况下，网络上关于这件事的讨论，一直缺少官方定论。尽管人民日报是规格最高的权威媒体，但在发表评论时，一定是经过深思熟虑的，不会偏向其中任何一方。

所以，人民日报两天时间发表两篇侧重点不同的评论，最明显的态度就是“各打五十大板”：罗永浩要收敛，贾国龙要正视问题。

其二、“西贝预制菜”风波和去年发生的几起典型民营企业和民营企业家“被黑”事件，有本质区别。

首先，对于质疑对象西贝来说，其使用“预制菜”的事实是清楚的。

西贝在去年9月15日发表的声明中就表示，10月1日前，西贝的中国全国门店所有使用大豆油烹调的菜品，调整为使用非转基因大豆油；儿童餐吃光光牛肉焖饭牛肉酱，调整为门店现炒；儿童餐牛肉饼，调整为门店现做牛肉饼；儿童餐鳕鱼条，调整为门店原切大黄鱼现炸现烤。

当时，新华社还发表评论称，“当‘锅气’成为评价菜肴好坏的重要标准之一，餐饮从业者们也应该思考，预制菜如何更好辅助行业发展，成为令人安心的美味。”

其次，罗永浩和去年攻击钟睒睒、于东来的网络大V也完全不一样，他不仅指出了问题，而且初衷是希望促进餐饮行业的发展。

所以，这件事尽管闹得沸沸扬扬，高潮不断，但网络监管部门对罗永浩并未采取相关措施。

在一见财经看来，如今网络环境纷繁复杂，企业不可避免的会面对外界的各种声音，其中不排除有“网络黑嘴”，但也不乏“正常建议”，如果处理得当，也会“危中有机”。

对于企业管理者来说，创立一家企业着实不易，但不能遇到类似问题，第一反应就是有人来“黑”了，把对方当成“敌人”，而是要冷静耐心的处理，展现企业家应有的胸襟。