为什么说“坏”就是“蠢”？

人生在世大概率上遇到的博弈都是有限次重复博弈，而有限次重复博弈的理性策略就是假定对方是个好人，自己也选择做个好人。这就是所谓的大智若愚。“智”，就是人要自私，一切行动都是为了自己的利益。“愚”，就是宁可吃亏也不背叛别人。每一轮都选择背叛，看似自私，其实那是“小智”。而如果宁可吃点亏也要选择合作，你就会建立一个良好的声誉，就会有更多的人跟你合作，从长期来这才是“大智”。

现代人，如果在道德上出现问题，说白了，就是蠢，你明明可以靠光明正大、堂堂正正的去获取利益，为什么去干那些偷鸡摸狗的事呢？这是智力上的缺陷，不是道德上的缺陷。

虽然人们没有从概率上对干好事和干坏事做过对比，但相信绝大多数人都从生活经验中体会出了“干好事的收益更稳定更大”的结论。因此我们应该相信，一般别人是不会轻易做坏事的。也就是说，我们与别人打交道，优先选择信任别人，是更合理的选择。

我认为无论干坏事还是干好事，其实只要走运的收益足够大（比如收益都是一千万），都只需要走运一次即可。但两者的关键区别在于，前者只能通过走运来改变生活，走运之前都只能苟且偷生。而后者即使不走运，也可以通过努力使自己过上还不错的生活。

干坏事，实则是陷入了囚徒困境，或许能够获得眼前利益，但失去了彼此信任带来的长远收益。

坏事与好事的差别就是一个“风险”问题，罗胖认为做坏事要一直幸运，而做好事只要幸运一次就够了这句话，风险上的差异，导致做好事与做坏事这个问题与幸运挂钩了，仔细想想，做坏事，你存在的风险高，当你把风险降到最低的时候，你做坏事就会是一直幸运的，当做一系列的坏事的时候，之前你把风险降到最低时候，你就一直幸运，当你疏忽没有降低风险的时候，你就是倒霉的时候，其实当你做坏事的时候，你成功与不成功后，都会有一个曝光风险，而好事，不会担心这个风险问题。

我觉得得看结果趋向，偶尔做一次坏事不算，要一直做坏事，比如说偷东西，从小偷到大，那你的结果趋向肯定是进局子。还有贪污，小贪到大贪，其实结局也很清楚。也就说面对人生，如果你选择做一个坏人，其实是很愚蠢的选择。

也间接证明了不要贪图小利，因为你贪图小利，只能每次都费尽心思得到小钱，但如果你主动放弃小利，则说明你还有赚大钱的机会，而且这种机会只要把握住一次就够了，比你赚的小利总和要多得多，你看身边那些大方的人，总是日子越过越好，反倒那些斤斤计较的人越来越苦。

换个角度，干坏事走运并不被人们所敬仰，但干好事走运却会被人们传唱，所以干好事走运的收益是远大于干坏事的啊！