评论
5 16
分享
[原创] 乱弹历史——项羽之死
这个是认证

黑暗的沉思

2021-03-03 14:51

43329 5 16

    一、前言:我们为什么要读史?

   首先当然要了解历史上究竟发生了什么,了解了历史就不容易受到蒙蔽。其次要了解为什么会发生这段历史。这就叫知其然知其所以然。要是能“以史为鉴”,发掘出历史对现代的启迪作用,可谓通达。

    很多人在读史的时候有一种伟人情结,自觉或不自觉地把自己代入伟人,而全然忽视了成就伟人的代价。换一个角度,仔细想想,如果自己置身于那个时代,自己会成为伟人还是成为“历史的代价”?如果你就是成就伟人的“历史的代价”,还会产生伟人情结吗?英雄视角或平民视角,决定了读史人的代入类型。枭雄们的英雄视角是其身份地位使然,平民的英雄视角如果不是出于野心,那必然是基于愚蠢。

    今天所有的人都是历史上胜利者和屈服者的后裔,不幸者作为“代价”早已淹没于历史尘埃里,死人不会说话,也没有后裔替他们说话。在历史长河中,我们的祖先们既当过胜利者,又当过屈服者,集历史的荣光与屈辱于一身。历史,是大人物、英雄们的史诗。“一将功成万骨枯”,历史背后,是千百代、亿万万平民们充当的代价,但他们的苦难往往被一笔带过。

 

   二、项羽之死,众说纷纭

 

   毫无疑问,《史记项羽本纪》是史记中最精彩的篇章,没有之一。项羽短暂的一生与波澜壮阔的秦末农民暴动和楚汉相争沉浮,而司马迁又是一个讲故事的高手,使得这段历史非常具有可读性。如果要说项羽之死,其实就是在说项羽之败。王霸之争,败即死。

 

   有人说,项羽是失败的英雄,也有人说项羽失败是贵族败给了流氓,讲规则守信用的败给了不讲规则守信用的。这种观点,不过是读了个半拉子历史,即我前面说过的基于愚蠢的英雄视角。

   我们四川老乡李宗吾老先生则说项羽之败是因为脸皮不够厚、心肠不够黑。听起来有一点道理,但我觉得这更像是李老先生为了证明自己的观点的偏颇之论。一个人的成败得失是多方面的,又哪会那么简单。

 

   就项羽而言,其所作所为,不败没有天理;败,才是其必然。没有什么失败的英雄,更不是什么贵族败给了流氓。

 

   三、项羽为什么败亡

 

   (一)项羽之败,敌方之言

 

   项羽为什么失败?我们先看看他的敌人怎么说:

 

   刘邦说得比较间接,说的是自己为什么胜:“夫运筹策帷帐之中,决胜於千里之外,吾不如子房。镇国家,抚百姓,给餽饟,不绝粮道,吾不如萧何。连百万之军,战必胜,攻必取,吾不如韩信。此三者,皆人杰也,吾能用之,此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用,此其所以为我擒也。”

——刘邦这话,站位极高,此三者,政治、军事、经济、谋略优势占尽。

   刘邦群臣:“陛下慢而侮人,项羽仁而爱人。然陛下使人攻城略地,所降下者因以予之,与天下同利也。项羽妒贤嫉能,有功者害之,贤者疑之,战胜而不予人功,得地而不予人利,此所以失天下也。”

——群臣无非欲攀龙附凤,以共享富贵,光宗耀祖,封荫子孙。

   韩信:“然臣尝事之,请言项王之为人也。项王喑噁叱咤,千人皆废,然不能任属贤将,此特匹夫之勇耳。项王见人恭敬慈爱,言语呕呕,人有疾病,涕泣分食饮,至使人有功当封爵者,印刓敝,忍不能予,此所谓妇人之仁也。项王虽霸天下而臣诸侯,不居关中而都彭城。有背义帝之约,而以亲爱王,诸侯不平。诸侯之见项王迁逐义帝置江南,亦皆归逐其主而自王善地。项王所过无不残灭者,天下多怨,百姓不亲附,特劫於威强耳。名虽为霸,实失天下心。”

——韩信不愧为一代战神。但计可以谋战,而不能全身,殊为可惜。

   陈平曰:“项王为人,恭敬爱人,士之廉节好礼者多归之。至於行功爵邑,重之,士亦以此不附。今大王慢而少礼,士廉节者不来;然大王能饶人以爵邑,士之顽钝嗜利无耻者亦多归汉。诚各去其两短,袭其两长,天下指麾则定矣。”

——陈平是阴谋家,只计利。

 

   总结一下以上所言,决定刘项成败的是这几方面:第一是用人——独当一面的人(刘邦、群臣、韩信、陈平),第二是封赏(群臣、韩信、陈平),第三是政治意识、战略眼光(韩信),第四是民心背向(韩信)。这几方面,对刘邦而言都是加分项,对项羽而言都是减分。

   相比之下,韩信说得最全面,而且三四点尤为关键。

 

   (二)政治经济军事层面

 

   项羽之败亡原因至少有四:

   一是政治。什么是政治,说白了就是一支部队为什么而打仗,凭什么取得民心。说到军心与民心,民乐为用、军乐为战,上有人扶持,诸侯膺服,项羽简直没有一点优势。其实连项羽自己都不知道什么叫政治。项羽为中国贡献了一个成语叫“衣锦夜行”——“富贵不返乡,如衣锦夜行。”所以项羽又赢得了另一个成语——“沐猴而冠”。如果不懂政治,项羽的武力值哪怕再高也不过是一介武夫。项羽也从来没有考虑过治天下,至少没看出他有什么治天下的策略。刘邦进入咸阳,废秦法约三章,封府库,萧和接管国家档案。反观项羽,直接来了个“楚人一炬”。

   二是残暴,坑降卒、屠不降、焚全城,征而不服,去而立反,所以打来打去无根据地,没有大后方,没有经济支撑的征战根本不可能长久。反观刘邦,以关中巴蜀为根据地,萧和每每都能及时补充兵源和粮草,逐鹿中原则“就敖仓粟”,所以能屡败屡战,败而不亡。

   三是对部下收放失度,要么放出去成为与自己并肩的诸侯不服调遣如英布,要么舍不得封赏而流失如韩信,打到最后没有可用之才,就连最忠心他的范增、钟离昧最后也受猜忌而不得用,凭什么打持久战?凭什么取胜?而刘邦收服韩信、英布、彭越,此三者最后成为灭项主力。

   四是对诸侯封赏没有战略考虑,全凭个人喜好,从而导致诸侯分封后即反叛,从此项羽陷入四处征讨平叛的泥潭,直至自刎乌江。

   四、结语

   纵观项羽一生,战必胜、攻必克,挟诛暴秦之天大之功、霸诸侯之至强威势,最后落得自刎乌江,也算一时波澜壮阔、当世无敌的英雄。项羽自谓“霸王”,一个“霸”字,尽显缺心眼。总之,项羽就是一个有勇无谋的匹夫,百战百胜,越胜越衰微,所以至死都不知道自己为什么会败,而归因为“此天之亡我,非战之罪也。”项羽之死,死于自己,而非死于英雄敌不过无赖,贵族斗不过流氓。如果英雄贵族精神如项羽,死则死耳——如其胜,才是逆天理、背民心。

举报
打赏
16人点赞
发表评论
请先 注册 / 登录后参与评论
热门评论
猫友1041715
贴心,速度快,用得很满意,挺一下凯迪新闻,继续努力,做到最很好 
2021-03-03 15:19
0
0
8776379
也不能说项羽无谋,如果无谋,前头那些个仗能胜?只不过和刘邦比差了一裁罢了。
2021-03-03 16:27
0
0
8776379
也不能说项羽无谋,如果无谋,前头那些个仗能胜?只不过和刘邦比差了一裁罢了。
2021-03-03 16:27
0
1
黑暗的沉思
项羽只能谋战场、战役,不能谋战略吧,所以看似每一场战役都是胜利,却最终身死国灭。
2021-03-03 17:15
0
推荐阅读

扫码下载凯迪APP