经过三个月的征集、一个月的评审，“第一届传媒可持续发展·ESG作品榜”即将在10月19日于中国传媒大学举办的第四届融媒体与国家治理论坛揭晓，并于当晚在《传媒1号》全网公示。

“第一届传媒可持续发展·ESG作品榜”以“传媒作品可持续发展·ESG评级模型”（已通过版权审核登记）为依托，该评级模型旨在建立一套既能规范行业乱象、又能激发优质内容生产、从而推动传媒内容走向可持续发展的新型作品评价体系。

经过香港中文大学商业可持续发展中心、中国传媒大学国家治理研究院与联合国教科文组织媒介素养联盟成员单位《传媒1号》历时一年的行业调研、专家论证、评审实践，我们正式发布全球首个以可持续发展理念、ESG评价方法评级传媒作品的模型——“传媒作品可持续发展·ESG评级模型”——为遵循ESG公开、透明、发展的原则，本文将全面解读该模型的底层逻辑与结构、指标设计，以供学界业界探讨反馈、迭代进步。

VPI模型与传媒行业的适配性

VPI模型（Values-Process-Impact）源自香港中文大学商业可持续发展中心卢永鸿教授团队应用于评估企业可持续发展·ESG表现的理论模型，十年以来已经形成了庞大的“商业可持续发展指数系列（Business Sustainability Indices，简称BSI）”，在亚太区已被广泛应用于衡量企业在可持续发展方面的实践，在千行百业的的企业社会责任（CSR）与环境、社会责任及治理（ESG）研究中得到应用，取得了丰硕的实践成果，具有相当的国际化、权威性与公信力。

迄今为止，鉴于当前在全球范围内并没有直接针对传媒作品而建立的“可持续发展·ESG”研究框架和评级模型，通过香港中文大学商业可持续发展中心、中国传媒大学国家治理研究院与《传媒1号》优势互补、共同努力，开发出了VPI模型应用于传媒业的“传媒作品可持续发展·ESG评级模型”。

我们认为，以VPI模型作为搭建传媒作品评价体系的底层分析框架，具有充足的理论与实践优势。

1、VPI模型与传媒作品的生产、传播以及对社会公众产生影响的全周期高度吻合

V（Values）对应于传媒作品的创意阶段，它着重考察传媒作品在创作之初时是否主动践行可持续发展·ESG理念，以及这种理念是否有效地影响到了作品创作；

P（Process）对应于传媒作品的制作与传播阶段，它关注传媒作品在制作过程中是否将可持续发展·ESG理念融入到制作全流程之中，是否对作品所涉及到的利益相关者产生正反馈；同时，VPI模型能有效评估传媒作品在传播阶段的实践路径，是否以可持续发展·ESG的理念进行作品传播；

I（Impact）致力于评估传媒作品对社会公众、环境、经济、社会与文化等维度带来的影响。

可见，VPI模型能够从传媒作品的全链条评价作品价值的创新性与可持续性。

2、以VPI模型评估传媒作品可持续发展·ESG实践，需要对其进行适应性改造

传媒作品作为一种具有高度文化属性和社会影响力的内容产品，其生命周期与企业的运营逻辑存在本质区别。企业在ESG评估中通常关注的是组织治理、环境管理、社会责任履行等结构性指标，而传媒作品则更侧重于内容创意、文化传播、公众认知塑造等软性维度。因此，如若直接套用VPI模型评估框架将难以准确反映传媒作品在可持续发展方面的真实表现。具体而言，传媒作品在策划、制作、传播以及产生社会影响等各阶段所涉及的利益相关方更为广泛且多元，包括创作者、制作团队、播出平台、观众、社区、政府机构、非营利组织等，其互动关系复杂、影响路径非线性。

为此，对传媒作品践行可持续发展·ESG理念进行评估，需要对原有的VPI模型进行适应性改造。

“传媒作品可持续发展·ESG评级模型”的建构

传媒作品作为具有广泛社会影响力的文化产品，其价值实现不仅依赖于创作初衷与生产过程，更在于其最终对社会、文化、环境与经济所产生的实际影响。结合传媒作品的特质，我们依托VPI模型构建出“传媒作品可持续发展·ESG评级模型”。

1、模型权重重置

在香港中文大学商业可持续发展中心BSI原始指标体系中，VPI模型对应权重为：V（20%）、P（50%）、I（30%）。其中，P（Process）又被细化为管理（Management）和实践（Practice）两个部分，对应占比分别为20%、30%。

然而，传媒作品的可持续发展·ESG实践具有以下特质：

一方面，作为一种在公共领域传播的文化产品，传媒作品直接参与了对社会公众的价值形塑过程，进而以社会公众为媒介，对环境、经济、社会与文化产生巨大影响。因此，在对传媒作品进行评估时，我们应放大VPI模型里I（Impact）的评估权重。

另一方面，传媒作品并不是一个如同公司一样的自主行动的主体，因此传媒作品的过程（Process）环节并不是管理（Management）和实践（Practice），而应结合传媒作品从出生到问世的发展规律，调整为制作（Production）和传播（Dissemination）。

基于以上考量，我们将“传媒作品可持续发展·ESG评级模型”各维度权重调整为V（20%）、P（40%）、I（40%），并且将过程（Process）细分为制作（Production）和传播（Dissemination）。

2、评级结构设计

“传媒作品可持续发展·ESG评级模型”由模型客观得分与评委主观得分构成，具体如下：

作品总得分(-12~100)=模型客观得分60%+评委主观得分40%

客观模型得分(0~100)=价值观20%+制作20%+传播20%+影响40%

评委主观得分(-30~100)=正面评分（最高至100分）-负面评分（最高扣30分）

其中，客观模型得分依据可持续发展·ESG理念以及作品创新发展规律，共衍生出25个二级指标：

为保证评委主观得分公平公正，本次评委结构采用独特的“传媒+ESG”跨学科评委阵容，不仅囊括各个作品单元传媒行业专家，也囊括可持续发展·ESG领域专家，横跨政治学、经济学、传播学、艺术学背景，从而保证以多维复合视角评选出能够践行可持续理念、引领市场走向高质量发展的优质作品。

3、结果评级设计

“传媒作品可持续发展·ESG评级模型”将作品所获得的评估得分划分为八个等级：

90至100分的作品则被视为典范作品，意味着它们在践行可持续发展·ESG理念方面表现卓越，堪称行业标杆；

80至89分的作品被归为前驱作品，代表其在践行可持续发展·ESG理念方面处于行业领先水平；

70至79分的作品被评为成功作品，表明它们在践行可持续发展·ESG理念方面取得良好成绩，整体表现优异；

60至69分的作品属于表现作品，意味着它们在践行可持续发展·ESG理念方面表现较为稳定，并具备进一步提升的潜力；

50至59分的作品被称为实践作品，表明它们已开始主动实践可持续发展·ESG理念；

50分以下的作品则表明，作品在实践可持续发展·ESG理念方面处于试水探索阶段。根据取得成果的不同，我们将该区间细化为高阶探索者（40-49分）、中阶探索者（30-39分）和初阶探索者（30分以下）。

综上，“传媒作品可持续发展·ESG评级模型”通过价值观校准内容伦理、过程优化生产治理、影响量化社会效益，初步构建了一个“内容-责任-价值”三位一体，且融合主客观评价的新型作品评估体系。

从传媒作品的属性来看，传媒业属于文化创意产业，主观性强而标准化弱，并不适用于完全生搬硬套工业化的定量标准，而是需要根据行业的独特去制定一套平衡好标准化与灵活性的新范式。并且，随着传媒行业技术迭代加速、社会需求多元化以及全球可持续发展目标的深化，传媒作品的评价体系同样需要与时代发展和行业发展“同频共振”。

因此，目前的“传媒作品可持续发展·ESG评级模型”是该模型的1.0版本，我们将全面评估此次模型使用过程中所收获的诸多宝贵建议，在未来持续迭代优化，不断提升评估指标与评估精度。