评论
分享

探讨不同运动模式对老年人认知功能的影响,帮助其改善认知水平

穷心理

2023-03-19 07:06 广东

9816 0 0

阅读此文前,诚邀您点击一下“ 关注 ”,方便您随时查阅一系列优质文章,同时便于进行讨论与分享,感谢您的支持~

随着世界各地人口老龄化的趋势日益严峻,老年人群体数量增大。老年人面对的最大问题就是认知功能的老化。因此,如何有效地延缓老年人认知老化已经成为当今心理学研究的热点。

运动-认知联合干预是一种联合运动和认知两种成分的干预,相比于以往单独的运动与认知干预来说能够最大限度地提高训练效率和认知效益,已被证明可以起到延缓认知老化的作用。

undefined

从组合模式的角度,运动-认知联合干预可分为同时和继时运动-认知联合干预。已有元分析研究表明,组合模式是一个影响联合干预效果的重要调节变量。

但现有关于此问题的实证研究较少,并且未得到一致结论。基于此,研究采用随机对照实验的方法探讨不同模式的运动-认知联合干预对老年人认知功能的影响及其时程效应,进而为促进老年认知健康,提高生活质量提供参考。

不同运动-认知联合干预模式对老年人整体认知功能影响的时程效应

当前的元分析探讨了潜在的剂量-反应关系。一个重要的问题是,运动-认知联合干预的认知效果是否受到干预周期的影响。

undefined

另外,运动-认知联合干预产生的认知效益在维持时间上是否具有特别的优势也是近来研究者们重点关注的话题。因此研究进一步探讨了不同运动-认知联合干预模式对认知功能影响的时程特征。

对两个干预组整体认知功能以及执行功能三个子功能的结果进行比较,结果显示没有出现时间与组别交互作用。

这一结果表明,不同组别在不同时间节点上认知功能水平变化不存在显著差异,即两种运动-认知联合干预模式对老年人认知功能的影响在时程特征上不存在显著差异。

原因在于,同时与继时运动-认知联合干预都能有效改善健康老年人的认知功能。很可能这些效应之间的差异太小,并且两个干预组所产生的认知效益随时间的变化趋势大致相同,因此在整体分析中不会导致进一步显著的交互效应。

undefined

此外,研究样本量较少也可能导致了对交互效应的低估。但在时间与组别上我们均发现了显著的效应,因此我们仅从时间维度探讨运动-认知联合干预的效果差异。

研究结果显示,4周的运动-认知联合干预便可显著改善老年人的整体认知功能,并且干预周期越长,改善效果越好。关于此问题,前人研究表明对于没有痴呆的人来说,完成的培训课程越多,对整体认知能力的益处就越大。

另外,Hitoshi等人的研究发现,运动-认知联合干预组在干预后1个月至3个月,MMSE、TMT-A、N-ADL各量表得分的变化幅度较干预后即刻变小。

这些结果均表明,为了保持运动-认知联合干预在改善老年人认知功能方面的有效性,有必要持续应用该训练计划,因此改善老年人的认知是一个长期过程。

undefined

研究的结果也支持干预周期越长,认知效益越大的观点。但值得注意的是研究的干预周期仅为8周,时间较短,因此是否联合干预时间越长认知效益越明显这一问题还值得进一步探讨。

在延时效应方面,研究结果显示,运动-认知联合干预对整体认知功能的积极效益可以至少维持2周这与Schaefer、Jack等的研究结果一致。

这一结果表明,运动-认知联合干预对认知功能的改善具有一定的延时效益,联合干预在对老年人认知功能的长期维护中可能具有特殊的优势。这虽是初步的结果,但相当令人鼓舞,因为效果的维持是评价干预效果的一个关键指标。

但由于研究研究周期较短,只探讨了在干预后1周、干预后2周的认知功能保持情况,因此缺乏了更长远的数据。未来的随访研究需要进一步证实联合干预的长期效果。

不同运动-认知联合干预模式对老年人执行功能影响的时程效应

对于执行功能,研究结果表明,4周的运动-认知联合干预便可显著改善老年人的刷新功能及抑制功能。但对于转换功能,8周干预才能产生积极效益。另外,对于刷新功能,8周的干预效果会明显好于干预4周的效果。

由此可见,干预周期会对执行功能的改善产生影响。这一结果符合Hill提到的,对于执行功能基线水平较低的个体,完成的训练次数越多,执行功能的提高就越多的研究结论。

但臧铭的元分析结果表明,在干预周期方面,≥24周、12—13周和<12周的运动与认知联合干预均对老年人的执行功能产生了显著的影响,并且干预周期越短,其效应量越大。

undefined

先前的元分析也表明,在运动干预的研究中,较长的干预时间并不是老年人产生认知效果的必要条件。

由此可见,前人对于联合干预时长这一问题未达成一致意见,而研究的结果支持干预周期越长,认知效益越大的观点。

但值得注意的是研究的干预周期仅为8周,时间较短,因此是否联合干预时间越长,认知效益越明显这一问题还值得进一步探讨。

另外,在延时效应方面,研究结果表明,两种运动-认知联合干预模式对刷新功能和转换功能产生的积极效益可至少维持2周。关于此问题,刘华君的研究表明,经过3个月的运动—认知联合干预,老年人的认知功能得到了明显改善。

undefined

并且3个月的随访结果显示,老年人的认知功能的改善效果仍存在。王培凝和吴雪萍的元分析结果也提到,干预结束后6个月,老年人的基本认知功能仍可保持。但对于抑制功能,研究的研究结果显示,联合干预所产生的积极效益仅可维持1周。

由此说明,刷新功能与转换功能的改善不易消退,更具有稳定性。这一结果提示我们,虽然运动-认知联合干预效果巨有一定的延时效益,对老年人具有潜在独特疗效,但也需长期坚持,方能达到更好的效果。

研究不足及未来展望

首先,由于研究的干预周期较长且针对的是社区老年人,因此在实验过程中,存在着被试流失的情况下,导致最后纳入的样本量较少。并且研究对于延时效益探究的时间较短,因此未来有必要增加实验后1个月、3个月的随访数据。

undefined

其次,研究选取的老年人被试年龄相对较低,认知水平处于健康状态,能够较好地对同时进行的运动-认知联合干预做出反应,并且对于他们来说,此种干预方法不具有太高的挑战性。

但对于处于认知衰退甚至患有阿尔茨海默症的老年人群体来说,由于他们的认知水平出现了明显的下降,认知资源有限,是否也能接受同时运动-认知联合干预的认知难度还未可知,因此结论不能推广到具有认知障碍的老年人群体中。

未来有必要扩大被试的针对面,探讨对于处于不同认知水平的老年人来说,同时运动-认知联合干预的认知效益是否存在差异。

再次,未来研究还应进一步探讨继时运动-认知联合干预中运动干预与认知干预的顺序问题,并且找出最佳的两种干预间隔时间,以确定一种最佳的继时干预方案。

undefined

同时,未来需要进一步探讨影响同时运动-认知联合干预效果的调节变量,例如同时进行的运动任务与认知任务是否融合、相关,以找到一种最有效的改善老年人认知的干预方法。

另外,研究的测量指标只有行为学的数据,缺乏神经机制方面的研究。因此没有进一步探讨造成两种运动-认知干预模式认知效益差异的神经生理机制。

未来可以通过脑电或近红外研究,进一步深入探讨此问题。最后,未来研究还需要进一步探讨同时进行的运动-认知干预中的运动强度和认知参与的作用,寻找有利于老年人的最有效的干预方案。

结论

(1)同时与继时运动-认知联合干预对老年人的整体认知功能以及执行功能的三个子功能均能起到显著的改善效果,由此表明运动-认知联合干预对整体认知和执行功能的影响相一致。

undefined

但同时运动-认知联合干预对老年人整体认知功能、抑制功能以及转换功能的改善效果优于继时运动-认知干预。这提示我们,在身体条件允许的情况下,老年人可以选择高效的同时运动-认知联合训练作为一种长期的、有益的认知训练方式。

(2)两种运动-认知联合干预模式对老年人认知功能的影响在时程特征上不存在显著差异。整体来看,两种干预模式对认知功能的积极影响在干预第4周显现,并且干预效果受干预周期的影响。

在延时效益方面,两种运动-认知联合干预模式对整体认知功能、刷新功能以及转换功能的改善作用至少可以维持2周,但对抑制功能的积极效益仅维持1周。

这提示我们,虽然运动-认知联合干预对老年人的认知改善具有一定的延时效益,但也需长期坚持,方能达到更好的效果。

本文为凯迪网自媒体“凯迪号”作者上传发布,代表其个人观点与立场,凯迪网仅提供信息发布与储存服务。文章内容之真实性、准确性由用户自行辨别,凯迪网有权利对涉嫌违反相关法律、法规内容进行相应处置。
举报
投喂支持
点赞
发表评论
请先 注册 / 登录后参与评论
推荐阅读