湖北鄂州的一处高速匝道被一辆大货车压翻了，路面整齐侧翻，无断裂、破损现象，乍一看还以为是电影桥段。在12月18日下午，一辆长65米、重达195吨的大货车驶上了湖北省鄂州市王边村境内的大广高速花湖互通D匝道，行驶过程中突发侧翻，造成4人死亡，8人受伤。
据悉这辆大货车运输的货物为换热器油箱，货物的总重量为184吨，货物本身就是个大家伙再加上货车自重，车货总重量达195吨重，如此庞然大物，自身的动力无法拖动货物前行，故后面还有两辆推车，三辆车用连杆相连，向前行驶，三辆货车加起来达250吨重。这辆车从陕西临潼上的高速，就一直未下，而事发的高速路段限重为49吨，也就是说这辆车超载达到400%。
高速各个路口都有要审核超重车的，如此严重超载的车是如何上的高速，一直是人们关注的问题所在，记者称涉事的大货车是合法通行的大件运输车，有相关部门的审批手续，其监护方式为自行监护，不过行驶线路为临潼收费站-G30连霍高速-秦东收费站。但是该车在抵达陕西与河南交界处的秦东收费站后并没有按计划下高速，而是继续往河南、湖北方向行驶，由于省界之间没有设收费站，所以该车能够一路开到了湖北。
我国法律规定：大件运输车辆，未经许可的时间、路线、速度行驶公路的都可以视为违法行为，对于超长、超高、超重的可能影响道路安全、完好、通畅的情况，还要提交车货的总体外廓尺寸信息的轮廓图和护送方案。
侧翻的高速花湖互通D匝道在2010年通车，采用的是独墩结构、花盆式橡胶支座，设计荷载公路为一级55吨。此道路在2020年进行了加固处理，桥梁质量是没有问题的。质量没有问题，那么设计呢？
桥梁独墩结构，设计是否合理？
超重固然是事实，但是不少网友提出疑问，桥梁的单墩设计是不是不合理？如果是双墩设计的话，桥梁是不是就不会发生侧翻？同时还认为，如果说超重是首要因素的话，如果在某个特殊时间，一排不超过设计载荷的大货车并排走在桥梁的一侧，会不会同样侧翻，以此认定单墩设计不合理，这才是造成事故的重要原因。
从专业角度来讲，桥梁设计荷载一般分为车列和单车，有重载需求的才会考虑单车荷载，而前面提的公路一级荷载55吨，均为车列，也就是一列50吨的车队所带来的压力。在很多上跨桥梁设计中，由于这种桥梁需要跨过其他主线公路，而下面的公路通常只有中央隔离带能够放桥墩，位置受限，所以在过去设计成独柱墩也是常见的，也是成熟的设计方式。
而网友普遍认为的，如果一排50吨的货车重量达到该货车的重量，且都位于桥梁一侧的话，会不会发生侧翻呢？这个从物理学的角度给出的解释是，大概率是不会的，因为同样的重量着力点不同，对压力进行分散处理。这个可以理解为把一排车叠罗汉放到一起和排成排放在一起，叠罗汉的会翻，排成排的不会，这个其实很好理解。高速公路上，加上车速和车距的限制，重量不会集中在一点。
当然，概率的事件不能保障百分之百，专家也给出解释说超重车辆容易造成单墩桥梁侧翻，也侧面说明了单墩设计确实是存在缺陷的。这个小学生都知道，一根柱子顶着，肯定不如两根柱子两边顶着，如果这次发生事故的桥梁是双墩设计，事故确实是大概率不会发生的，从事故现场看，桥墩和桥面都完好无暇，说明质量是没有问题的，还是设计的缺陷。
如今这种情况估计是超重问题引起的设计缺陷相关的讨论，货车认为桥梁设计就是让人走的，不能因为我的重就不能走，设计者认为，我也不能仅仅为了承重不考虑所有规划。
有明智的网友给出了Y形桥墩的设计理念，确实值得参考，既满足了对地方的限制，又能避免侧翻的危险，要说中国网友出人才，果然是名不虚传，况且中国还被称为“基建狂魔”也绝不是盖的。
存在即合理，单墩桥梁既然存在，那么大件货物运送通过这样的桥梁的时候应该如何确保安全呢？
从事故车辆来看，或者说从荷载来看确实超重了，是否向有关运营部门申请了通行许可不得而知，因为协调办证的人已在桥梁侧翻事故中丧生。但并不是该桥梁无法承受190吨的车辆。个人觉得很可能是车队在经过桥梁时，靠右侧行驶，产生了太大的侧压导致主梁倾覆，而根据相关报道，事发时该匝道正在养护一半被围住，司机没走中间。
当然运输司机也缺乏基本的常识，在经过此类桥梁时应沿中线行驶，在遇到有车道被围住时没有及时停车进行协调，而是沿着边上行驶。而相应的交通主管部门应对管辖内的交通设施熟悉，在通过了车队的申请后，应组织交警等车辆进行交通引导，在经过特殊桥梁时，应该短暂封闭交通，让重载车队沿中线行驶。当然，如果未来桥梁建设是否全部考虑双墩设计或Y形设计，这才能从根本上杜绝桥梁侧翻事故的发生。
琼公网安备 46010802000728号