有人用“蜡炬成灰泪始干”来形容“教师”这一职业,意思就是牺牲自己,照亮别人。由此,足以见得“教师”这一群体的伟大。
然而,却有这样一位老师,从汶川地震之后,被很多网友质疑甚至是唾弃了13年。他就是曾在四川省都江堰市光亚学校当老师的范美忠,人送外号“范跑跑”。
2008年5月12日,是一个中国人民无法忘记的日子。这一天,大地震颤、房屋倒塌、满目疮痍,无数的生命永远定格在那一刻。
在这一危难时刻,很多逆行者选择奔赴一线,为灾区献出自己的一份力量。在灾难现场,也有很多坚强又伟大的人,感染了无数国人的心。
他们中有不惧忌讳,在千年古刹罗汉寺给108位产妇和很多灾民提供住所和食物的住持素全大师;有为救孩子,跪在地上用身体撑出一块安全区的伟大母亲;还有“可乐男孩”薛枭、徒手救同学的马健,小英雄林浩等等。
在灾难面前,中国人民展现出了坚强的意志、众志成城的团结和无私的大爱。然而,在众多英雄事迹的正面报道当中,却有一位老师成了反面典型。
这个人就是“范跑跑”。
地震发生时,他不顾学生,拔腿就往教室外跑。这与其他第一时间保护学生的老师形成了鲜明的对比。
事情一经报道,范跑跑瞬间被大家口诛笔伐,谩骂声接踵而至。
在彼时无数舍己为人、无私奉献的感人事迹中,“范跑跑”成了典型的“反面教材”,遭到很多人的唾弃。
懦弱、没有责任心、自私,这些都成了他身上撕不下的标签。
但范跑跑在地震后的10天,在网上发文表示“并没有觉得自己做错了什么”,他在文中辩解道:
在这种生死抉择的瞬间,只有为了女儿才可能考虑牺牲自我,其他人,哪怕是我的母亲,我都不会管,因为成年人我抱不动,间不容发之间,能跑一个是一个。
文章中他还刻意强调道:“我是一个追求自由和公正的人,不是先人后己勇于牺牲自我的人。”
文章一出,再次惹怒了无数的人。有人曾评论道:如果说他当时的逃跑是“懦弱胆小”,那他此时的狡辩就是“无耻”,枉为师表!
当时某官方人员也曾批评道:人可以不崇高,但是不能无耻。
这句说得很有总结性,范跑跑的“懦弱”,我们可以理解为没有达到无私奉献的崇高精神;但他这种抛弃教师职责后的自私狡辩以及大肆宣扬的行为也确实很“无耻”。
这也是大部分人抨击他的行为和言论的根本原因,但即便是被很多人“唾弃”,范跑跑依然丝毫没有愧疚之心。
有人指责他给母校北大丢脸。北大历史系领导甚至曾发文痛批范跑跑:
范美忠毕业离校之后,就曾经在网上将他所认识的北大的老师轮流骂了一遍。北大以有这样的学生为耻,如果开除他,我们很赞成。
不止他赞成,很多网友也很赞成,而且事实上他确实也在后来离开了那所学校。
后来事情过去了很多年,很多人都不再提及这么一号人物,他的往事似乎也被时间慢慢冲淡,曾经被人唾弃的范跑跑,过起了普通人的生活。
13年过去,他怎么样了?
今年49岁的他,生活得很低调。偶尔开个讲座或是开培训班,出了好几本书也没停止从事教育事业,还曾租用过一个废弃的场所搞了一个教育实践点。
2018年,曾有一篇采访这样形容他,他已经从“一个浑身长刺的社会道德秩序的挑战者”,变得越来越没有刺了。
13年过去,他变了。批评他的人依然还有,但不同的是,除此之外还多了一些“多样性态度的表达”。
以至于近日“范跑跑”又登上了热搜,跟以往不同的是,这一次,网络舆论中有相当一部分是选择站在了他这边。
人们开始理解他、同情他,并称他的行为是“灾难面前的人性使然”,是“当生命受到威胁的极端情况下,这是人类求生的本能。”
在我看来,这种说法无可厚非。
尽管在灾难来临时他没有表现出高尚的德行,但在“教师”身份之外,他也是一个普通人。“逃生”,符合一个人面对危险的正常反应。
虽然身为一名人民教师,范跑跑的行为有悖师德,但我们不能站在道德的制高点上,去要求每一个老师或者是每一个人都能做到舍己为人。
但如今无论你怎么去选择“理解”范跑跑的行为,都不应该鼓吹对他的“同情”。
因为,他被唾弃的根本原因从来不是“逃跑”,而是身为一名老师抛弃了廉耻之心,身为一名国人却毫无敬畏之心。
上面我说到,地震后的10天范跑跑曾在网上发文为自己辩解。
他当时那篇文章的题目是《那一刻地动山摇——“5·12”汶川地震亲历记》,文中的辩解之词已经让人无法苟同,他却还在文中“为自己没有出生在美国而痛不欲生”,甚至还处处表现一种对那些舍己救人的英雄教师的不尊重。
请问那些选择理解他的人,这是“灾难面前的人性使然”吗?
恐怕不是,这已经触碰到了人民和社会的道德底线,这才是他13年来被众人唾弃批评的真实原因,这才是“范跑跑”的可怕之处。
试想一下,可能每个人都会有像范跑跑那样胆小到露出“求生本能”的时候,但如果每个人都跟“范跑跑”一样抛弃廉耻之心和没有道德底线,那这个世界会可怕到什么程度?
我不敢想象。所以,一码归一码,我们可以理解人性的弱点,但无法接受无耻。
我是作者拾娱君,评论区留下你的看法。