请问我这两个反驳回帖犯了猫眼论坛的哪条版规，凭什么要给我戴口罩？


网民“随源suiyuan”的【转帖]胡适：我们的民族要立足于世界，首先要学会认错


洒家驳道：

胡适后来的确认错了。
话说胡适反了半辈子华夏传统文化，到了1945年，54岁的时候，担任了国民党政府参加旧金山联合国大会代表。作为中国代表团首席代表出席在伦敦召开的联合国教科文组织会议，并提议于1949年纪念孔子诞生二千五百周年。　　

而年过花甲之后，胡适在《历史留下的思考》里，又开始尊崇儒家了:　

【第二件大事是孔子以下的自由思想，个人主义。

孔子与老子不同。孔子是教育家，而老子反对文化，认为五音、五色、五味的文化是太复杂了，最好连车船等机器都不用，文字也不必要。这种反文化的观念，在欧洲十八世纪时的卢梭，十九世纪时的托尔斯泰也曾提出；而老子的反文化观念要比任何世界上有文化的民族为早。老子不但反文化，而且反教育，认为文明是代表人民的堕落。

而孔子恰恰相反。他是一个教育家、历史家。虽然做老子的学生，受无为思想的影响。孔子在政治思想上的成就比较平凡，并没有什么创造的见解。但是孔子是一个了不得的教育家。他提出的教育哲学可以说是民主自由的教育哲学，将人看作是平等的。《论语）中有“性相近也，习相远也，唯上智与下愚不移。”就是说，除了绝顶聪明与绝顶笨的人没有法教育以外，其他都是平等的，可教育的能力一样。

孔子提出四个字，可以说是中国的民主主义教育哲学，就是：“有教无类。”“类”是种类，是阶级。若是看了墨子讲的“类”和苟子讲的“类”然后再来解释孔子的“有教无类”，可以知道此处的“类”就是我类，就是阶级。有了教育就没有种类，就没有阶级。后世的考试制度，可以说是根据这种教育哲学为背景的。　　

孔子的教育哲学是“有教无类”，但他的教育“教”什么呢？孔子提出一个很重要的字，就是“仁”字。孔子的着重“仁”字，可以说前无古人后无来者。这是了不得的地方。这个“仁”就是人的人格，人的人性，人的尊严。孔子说：“修己以敬。”孔子的学生问：“这就够了吗？”孔子又说：“修己以安人。”孔子的学生又问：“这就够了吗？”孔子又说：“修己以安百姓。”这句话就是说教育并不是要你去做和尚，去打坐念经那一套。“修己”是做教育自己的工作；但是还有一个社会目标，就是“安人”。“安人”是给人类以和平、快乐。这一个教育观念是新的。教育并不是为自己，不是为使自己成为菩萨、罗汉，神仙。修己是为了教育自己，为的社会目标。

所以后来儒家的书《大学》里的“格物、致知、诚意、正心、修身”，是修身的工作，而后面的“齐家、治国、平天下”，都是社会的目标。所以孔子时代的这种“修己以安人”“修己以安百姓”的观念就是将教育个人与社会贯连起来。教育的目标不是为自己自私自利，不是为升官发财，而是为“安人”、“安百姓”、为齐家、治国。平天下。因为有这个使命，就感觉到“人”、受教育的“人”，尤其是士大夫阶级，格外有一种尊严。

人本来有人的尊严，到了做到自己感觉有“修己以安人”“修己以安百姓”的使命时，就格外感觉到有一种责任。所以《论语》中说：“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。”就是说，遇必要时，宁可杀身以完成人格。这就是《论语》中的“不降其志，不辱其身”。

孔子的大弟子曾子说：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎！死而后已，不亦远乎！”就是说受教育的人要有大气魄，要有毅力。为什么呢？因为“任重而道远”。“任”就是担子。把“仁”拿来做担子，担子自然很重，到死才算是完了，这个路程还不远吗？这一个观念，是我们所谓有孔孟学派的精神的：就是将个人人格看得很重，要自己挑起担子来，“修己以安人”，“修己以安百姓”。

孟子常说“自任以天下之重。”曾子说“仁以为己任。”以整个人类视为我们的担子，这是两千五百年以来的一个了不得的传统。后来宋朝范仲淹也说：“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。”这就是因为“修己以安人”而感觉到“任重而道远”的缘故。明末顾亭林以为：“天下兴亡，匹夫有责”，也是这个道理。　　

所以自由民主的教育哲学产生了健全的个人主义。个人主义就是将自己看作一个有担子的人，不要忘了自己有使命，有责任。不但孔子如此，孟子也讲得很清楚：“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈：此之谓大丈夫。”就是说大丈夫的人格要自己感觉到自己有“修己以安人”的使命。】　　

　　——节选自胡适《历史留下的思考》，原题《中国古代政治思想史的一个新看法》　
　



洒家反驳2：

据说是胡适说：“一个肮脏的国家，
如果人人讲规则而不是谈道德，
最终会变成一个有人味儿的正常国家，
道德自然会逐渐回归；

一个干净的国家，
如果人人都不讲规则却大谈道德，谈高尚，
天天没事儿就谈道德规范，人人大公无私，
最终这个国家会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家。”

——洒家批判道：
非也非也，大谬不然也。
这种非此即彼、非黑即白的论断，来自西方的形式逻辑、线性思维模式，不可能获得真知。

光靠道德当然不够，但若光靠规则（法），那人就失去了做主人的地位，完全成了被动的法下之奴。

我不强奸不诈骗，不杀人放火不抢劫盗窃，未必是怯于规则（法）的威慑；
主要是我的自尊自律，暗合“己所不欲勿施于人”的道德规范。

当我怯于规则（法）的惩罚，而不敢强奸不敢诈骗，不敢杀人放火不敢抢劫盗窃；
这时候，我是规则（法）的奴隶。

当我怀着“己所不欲勿施于人”的道德规范，由于自尊自律而不去强奸不去诈骗，不去杀人放火不去抢劫盗窃；
这时候，我是自己的主人。


一些吹捧胡适的网民不是还常常表示崇尚自由吗？
那我告诉你：

法律规则属于他律铁治，
道德规范属于自律柔治。

人在他律铁治之下的被动服从，肯定是不自由的；
只有在自律柔治之下，主动的尊行与人为善之旨，甚而达到“随心所欲不逾矩”之境，他才是高度自由的。

不要以为我是在否定法律规则，只肯定道德规范，那我就跟当年的早期胡适一样浅薄偏执了。

事实上我认为，法律规则与道德规范，二者是相辅相成、缺一不可的。