近日，《北京市中医药条例（草案公开征求意见稿）》公布，其中，有条款明确规定：不得以任何方式或行为诋毁、污蔑中医药。

    

    我们知道，诋毁、污蔑意思是歪曲事实，造谣诽谤，败坏他人的名誉。针对的对象是人，或者是由人组成的机构、组织，具有名誉权的对象。可是中医药不是人啊，也算不上机构组织，它是指一种药材或者一种治疗方法这句话本身就有语病。

    坏了，我用了用于动物的“它”，这算不算是诋毁？好怕啊。

    虽然只是征求意见稿，但是如此明显的文法错误出现在地方性法规中，实在是不应该。

    跳过语病，我们看这条内容，也站不住脚。中医药真的不容“诋毁”吗？

    

    四百年前，布鲁诺以地心说诋毁了地心说，一百六十年前，达尔文以物种起源诋毁了人类高贵性学说，九十五年前，爱因斯坦以广义相对论诋毁了牛顿的绝对时空观……

    真正的科学，是不怕被“诋毁污蔑”的，正相反，科学证实在批判和质疑中一步步向前进，科学精神的本质就是怀疑精神，不容诋毁污蔑没关系，可是写到了法律法规里，是不是不容置疑？不容批评？

    中医到底是一种什么东西才值得我们如此的“保护”？是一种信仰？宗教？哲学？还是某种意识形态？

    如果中医是科学的话，任何科学都是需要在质疑中不断前进的，不许质疑的科学不是科学。

    如果说中医我还能克制的话，那么中药我实在是忍不住要吐槽了。不允许诋毁中药……

    这和不许诋毁沙发，不允许诋毁板砖有区别吗？

    拿中药和西药对比，我不说疗效，因为有人可能会说中药调理身体，见效慢，是治本的——那我只说成分。

    西药，比如说胃舒平，主要成分是氢氧化铝，你在南山买一瓶，我在北海买一瓶，咱俩拿出去一化验，都是这东西，最起码成分一样。可是中药就不行了，比如说标题里提到的夜明砂，这玩意是蝙蝠科动物的粪便，这东西里面是什么可就难说了。蝙蝠有很多种，有大管鼻蝠、普通伏翼、大耳蝠、华南大棕蝠，还有菊头蝠科动物马铁菊头蝠……哪怕是同一种蝙蝠，你知道人家早餐吃的什么？拉出来那玩意能一样吗？就算吃一样的东西，你再赶上那只蝙蝠闹肚子，有点拉稀……

    

    你能保证这里面每颗成分都一样吗？

    很简单的道理，橘生淮南则为橘，生淮北则为枳，中药里面的成分是不固定的，有时候你甚至不知道自己喝下去的是什么——你就真敢喝？

    再比如，屠呦呦发现的青蒿素。早在东晋的葛洪在《肘后备急方》中，就记载了青蒿的抗疟功能，《本草纲目》则说它能“治疟疾寒热”，青蒿抗疟疾，这是中药无疑吧？可是在实践应用的时候，青蒿治疗效果极不稳定，有时候有效，有时候无效。

    

    屠呦呦

    为什么？第一是因为草药中青蒿素含量不固定，有的多有的少，另外煎服会破坏青蒿素，丧失药效。直到屠呦呦团队成功提取出青蒿素之后，药效终于稳定下来，那么请问，屠呦呦的研究，属于中医还是西医？

    其实，医学不分中西，只有现代医学和传统医学，传统医学的确给我们留下了许多宝贵的东西，上面提到的青蒿就是最好的例证。然而传统医学同样有很多不足之处，比如说药物成分不确定，没做过双盲实验，没有经过药监等等，这些需要去伪存真，需要经过科学验证，才能进一步发展。然而经过药检，经过双满实验，经过提纯的中药，就已经进入了“西医”的范畴了，就是现代医学。

    

    蒿类植物

    医不分中西，只为治病救人，但是我们更需要科学的方法，而不是靠“信”，靠维护其神圣地位来实现。

    所以，在这篇文章最后，我要找一味中药诋毁一下：夜明砂，你就是坨屎！



    https://3g.163.com/news/article_cambrian/FEBFSR9205448BWL.html?from=history-back-list