在这一起轰轰烈烈的「联合声明」事件中，比起对长、短视频的影响，网友们的三种情绪和反应其实更值得关注和分析。#你看好这一声明的效果吗#，请在留言区留下你的看法。

"

作者｜香雪兰

好莱坞著名导演马丁·斯科塞斯认为，电影现在正在被系统性地贬低，被贬低成了内容。

在流媒体环境中，尤其是短视频环境中，电影被压缩成一个带来快感的嗨点，与隔壁的猫咪短视频竞争观众，电影的伟大已经「无处容身」。

短视频与长视频之间的「恩怨纠葛」，已呈愈演愈烈之势。4月9日，一则影视公司视频平台关于保护影视版权的联合声明引发热议。

中国电视艺术交流协会、中国电视剧制作产业协会等协会，爱奇艺、腾讯视频、优酷、芒果TV、咪咕视频等视频平台以及正午阳光、华策影视、柠萌影业、慈文传媒、耀客传媒、新丽传媒等影视公司共同呼吁广大短视频平台和公众账号生产运营者尊重原创、保护版权，未经授权不得对相关影视作品实施剪辑、切条、搬运、传播等侵权行为。

从影视版权保护的角度来看，这一定是一件「好事」，有助于推动我国影视版权保护工作的开展。从于正、郭敬明迟到多年的「道歉」就可以了解到版权保护工作的难度之大、之复杂。因此，版权保护方面的任何一点进步和一点推动都是非常有意义的，值得鼓励。

从长、短视频之间的竞争角度来看，有观点认为，这是长视频对短视频的一次正式「宣战」，会断了一些短视频账号的「财路」；还有观点认为，没有短视频的引流，网剧会很难出圈，此举是长视频自断「后路」。由此看来，不管后果如何，这一声明都必将会成为长、短视频发展史上的一个标志性事件。

长视频的「委屈」

联合声明中提到，大量公众账号生产运营者未经权利人授权，将影视作品进行任意剪辑、切条、搬运、传播等，引发一系列盗版侵权问题和纠纷，严重侵犯影视作品权利人合法权益甚至损害影视作品的完整性、曲解影视作品内容的主旨原意，进而影响影视行业的长远发展，日益破化影视行业的健康生态。

以近期「备受诟病」的大剧《大宋宫词》为例，不可否认，剧集本身的确存在不少问题，有批评的声音是应该的。但不少吐槽账号，打出了「父皇自幼喜欢三弟」的梗并成功出圈，瞬间为不少观众植入一种「《大宋宫词》是一部一无是处、不值得打开一看的『烂剧』」的刻板印象。这个梗对剧集播出效果的伤害程度，恐怕是用多少宣传营销费用都难以挽回的。

图片来源：微博截图

而且，这类影视KOL的吐槽视频很难与正常的文艺评论、文艺批评联系起来，它并非出于善意，也没有看到多少建设性，更不知道有多少观众会因此而拒绝了一部剧。

另外，还有些影视类短视频账号未经授权将长视频中「高光时刻」，比如：情绪浓度较高的故事，激烈冲突的画面，最精彩的反转情节等，进行剪辑、搬运。于是，「短视频」追剧成了众多观众的选择。《三十而已》播出期间被「顾佳扇耳光」短视频支配的恐惧让人记忆犹新。

《奇葩说》《脱口秀大会》等综艺节目也是被侵权的重灾区，人气选手的精彩发言剪辑片段更是在短视频平台上随处可见。

这样看来，长视频着实有些「委屈」，这样的一纸联合声明背后，是他们出于自身内容为他人做嫁衣这一现实的无奈。

短视频的「财路」

影视类内容是最受欢迎的中短视频内容之一。传媒1号进行的一项关于中短视频内容的用户收看习惯与需求问卷调查显示，影视片段53.52%、综艺片段48.36%、影视解说类视频32.86%等依托于或衍生于长视频的内容最受欢迎。

问题：您喜欢收看的中短视频内容类型有哪些？

数据来源：传媒1号「中视频」行业调研

此次的联合声明中，呼吁短视频平台和公众账号生产运营者切实提升版权保护意识，真正尊重他人的知识产权，在对影视作品进行剪辑、切条、搬运、传播等行为时，应检视是否已取得合法授权，避免误入侵权泥潭。这一点对短视频平台需要承担的监管责任提出了明确要求。

个人运营的短视频影视内容博主亦南讲述了自己的经历：一开始亦南主要做美剧相关的影视内容剪辑，日常的点赞量只有几十甚至最低只有个位数。当看到很多打擦边球的「XXX剪辑」类账号能够吸引众多粉丝后，他转而开始剪辑港剧、泰剧以及网大等带有一定尺度的内容，流量效果立竿见影，播放量最高达到了十几万级别，点赞量过千。

亦南的经历，其实是许多处于中腰部乃至底部的影视类内容博主生存境遇的一个注脚。短视频平台凭借用户以自发的方式上传的影视片段免费获得了巨大的流量，而且培养起了大量的影视类短视频KOL账号。版权方要想在短视频平台进行宣传推广，反过来还需要给平台和KOL账号支付大量的费用。

这肯定让长视频平台和制作方哭诉自己成了「冤大头」。因此，呼吁短视频平台出手，断了这类短视频的「财路」也是必然的选择。

律师士迈在接受1号采访时表示，影视类短视频是否构成侵权，这在法律层面的结论其实并不复杂。

「擅自使用他人的视频制作短视频，大多数情况下都是侵犯他人的著作权，唯一能打的擦边球是《著作权法》第二十二条规定的例外，包括为个人学习、研究和欣赏使用他人已经发布的作品，以及为介绍、评论某一作品适当引用的两个情形」。

《著作权法》第二十二条

一位上市公司法务部负责人石磊也谈到，法律在判断影视KOL制作的内容是否倾权时会考虑到两方面的问题：「一是比例问题，二是倾向性问题。客观、正面的评价往往是允许的，但如果评论负面，言论存在侮辱性，并对作品造成了名誉上的伤害，那么法律会更倾向于认为这类短视频内容存在侵权行为。这种尺度的裁量权需要根据相关判例，来重新审视这类内容的生存空间」。

关于维权，律师士迈认为，「最简单的就是直接向平台举报侵权，平台在在收到被侵权人的通知后是需要处理的，否则平台也需要承担责任」。但现实情况是，「这类网络侵权行为数量极大，只能以平台为抓手去处理，单靠侵权人找被侵权人，成本太高」。

可以说，联合声明的出现，无疑是长视频平台和制作方将短视频侵权难以处理的「烫手山芋」抛给了短视频平台。对于短视频平台和相关账号而言，严格遵守法律法规，尊重和保护版权，积极履行社会责任，构建良性的网络视频版权生态，无疑是题中之义。但究竟在实操层面该如何修正，仍有待观察。

网友的「情绪」

除了对长视频和短视频的影响之外，网友对这一联合声明的反弹及担忧情绪更值得关注和反思。

其中，网友们的第一类情绪主要来自于对目前剧集品质的不认可。「额，主要是你们把剧情搞得那么拖拉也没意思啊，还不如看剪辑的」「笑死了，但凡剧做的没那么稀烂，也不至于被短视频吃红利了」。

这类声音获得了大量网友的认可，其实也从侧面给长视频和制作方提供了一个反思内容制作品质的契机，尤其是目前众多内容存在的大幅注水现象，已经严重稀释了剧集的叙事浓度和吸引力，再加上「面瘫流量」担纲主演，毫无共情和沉浸感，观众没耐心也情有可原。说到底，对于有质感的长内容来说，短视频的传播只会是锦上添花。

网友们的第二类情绪主要是担忧，「几个网站出的影视版权的联合声明，意味着我们只能被迫接受既定的结局，梅长苏真的死去了，明家的四姐弟不会再聚首了，斯内普教授永远沉睡，小哥永远关在了青铜门外，时光再也见不到褚赢了，四季山庄一家五口永远不能重聚……没有剧情改写，没有前世今生，所有的一切，只能拥有一个结局，无论好与不好，我们只能接受。平行世界的大门，再也无法打开」。

图片来源：微博截图

这一担忧的源头是怕那些深受网友们喜爱的B站二次创作、同人剪辑、拉郎视频等会因为这一纸声明而绝迹。之前就曾经发生过由于某剧投诉，导致B站相关剪辑下架的情况。

对于围绕「二创」行为涉及的侵权问题，央视网评论认为，治理这种非法牟利的行为应该本着两个原则：一是将是否存在营利行为作为侵权与否的重要判断标准；二是对侵权者的认定上，不能仅以账号治理为对象，而要彻底整治账号运营背后的人和机构。可见，「为爱发电」的一些剪辑视频不一定会被认为是侵权。

另一方面，这也给长视频平台提供了一个发展站内短视频的机会。长视频平台拥有版权，在此基础上，通过各种激励手段，吸引「剪刀手」和观众们来自己的平台上「玩」，是一个不错的选择。比如：爱奇艺《鬓边不是海棠红》发起的「鬓边泡泡创投大赛」，优酷《重启之极海听雷》发起的「重启拍屏互动大赛」等。

腾讯视频也曾表示，早在三四年前就观察到用户在观看正片、长视频的同时，对于预告片、片花、花絮等短视频的需求极其旺盛。腾讯视频也一直在探索如何基于长视频的优势和资源，为用户提供更好的短视频服务。

长视频平台能否抓住这一机会，抢占PUGC生态，关键在于影视IP生态加持力度、激励政策是否到位，社区氛围是否合适，能否培养和吸引足够的「剪刀手」等。

图片来源：微博截图

网友们第三类反应是觉得这是长视频自断「后路」，因为短视频可以为长视频引流观众，助力长视频影响力出圈。比如：「有些剧最大的热度就是长视频剪辑了」「让我们剪视频高热度又过河拆桥联合声明……而且二创活动可以给剧吸引流量的」。

短视频能否为长视频引流的问题相当复杂。正向的「安利」，确实有可能为长视频助力，比如：不少观众就是因为「司藤会开花」的片段，去追《司藤》；但负面短视频的反向作用也是不容忽视的。

其实，这一联合声明并不是要阻断所有影视类短视频的传播，而是要规范，要授权。

目前，无论对于电影还是剧集而言，短视频营销已经成为重要的营销方式，其效果也是有目共睹的。因此，正规的，有授权的短视频营销不仅不会消失，还会更加扩大规模，而且更加规范。

图片来源：微博截图

同样的一个事件，其中总会有挑战，也一定同时意味着机会。

对于这一起「联合声明」事件，长视频在正当维权的同时，也需要反思自身存在的内容品质问题，同时，还可以通过创新，抓住这一机遇大力发展站内短视频业务。

短视频在反思自身问题并加强治理的同时，也应该注意到合法授权的短视频营销依然会是平台的重要优势之一。与此同时，这也可能会给「微短剧」的发展提供一个契机。短视频平台完全可以抓住这一机遇，实现在平台上「微短剧」对影视类片段的替代。

但所有这一切的出发点，都应该是为了用户的福祉。

申明：

文中的亦南、士迈、石磊皆为化名。

参考资料：

1、《罗胖60秒：电影是「内容」吗？》

https://mp.weixin.qq.com/s/GO45iUoAemwJ46ElyZh9Kg