搜索
评论
145
分享
[原创] 苏格拉底与理性思想
魏林文123456 楼主
2020-03-28 10:28 43491 145
举报 收藏本帖
    苏格拉底与理性思想:(jiancai version)

    苏格拉底的志趣是探究人的行为正义、社会正义。个人的善德应当若何、邦国的善德应当若何?他是首开究问“应当”第一人。理性思想(究问应当)标志着哲学产生——由此揭开对人类生活进行理性规制的思想史政治史进程。理性即讲理,倒过来反理性不讲理?然政治史上反理性永远自称最讲理。数千年王朝专制统治之中国,谁敢说郁郁乎文礼仪之邦不讲理?仁义道德莫不整个讲做人的道理!权力本位体制“学在官府”,思想学术与权力结为一体,讲强权逻辑刀把子∕笔杆子一套理。对比理性思想究问既有存在的合理性,中国政治思想禁绝批评现实以维护邪恶的现存政治秩序。

    说到苏格拉底,也就说到了他与智者(年代上稍早于苏)的争论。争议起因如何看待社会正义:一者主张人世讲求公义,社会生活须接受理性的审议;另者否认有社会正义这个理。苏格拉底把“过有德行的生活”提为知识问题:认知什么是善德∕什么是正义——由知而行做有德行的人。另一方智者是知识的相对论、真理不可知论者。据称公平正义不过是人的说词:“谁人能够说清什么是正义?”然不可把无知∕不知归到智者。号称智者其人满腹经纶,授徒讲学宣教一套实用主义人生哲理。此谓之感悟成功人生之做人学问。智者指教说,各人有各自的生活境况,既有境况下过好自己的日子才是真正聪明人。

    智者说的聪明人——中国民族正是。聪明者“识时务”:顺服威权捞取体制给点或大或小既得利益,在可比圈层人比人“做人上人”。一个一个“闷声发财”精致利己主义者,聪明人乌合之众,构成专制统治等级制度的社会基础。智者思想与中国智慧的相通处,这且留待后述。智者把自利说成是人性,苏格拉底对此不认同。他认为人生在世系于利益(于人有利)倒是没错,但智者失误在对利益的解读。他把问题提为“什么是真正对人有利?”趋利性是人的自然性(趋利避害是包括人类在内的自然物种的本性),但人的本质更在于社会性。因由人类的社会化生存形态,利益解读为公益体制的社会生活模式。

    人生在世系于利益,对照看中国政治思想绝然相反。“利”被说成万恶之源;权贵道德人“喻于义”出以公心毫不利己。一无自我利益:莫非不食人间烟火!——彻头彻尾神谈。礼德制度赖以立身的“公德公心”道义性,是社会政治全然谎言的总根。回头说苏格拉底。认识论上他与智者是理性认知vs.感觉认知。理性知识反映客观存在(认知人性系于认识人的社会关系),客观事实不因人的主观意志而改变——真理只有一个∕真理越辩越明。反观智者以人的感觉为知识基准。智者提出心力说。心力解作感知的取向:心力起作用(发挥人的主观能动性)“跟着感觉走”。比如心力作用下把冷感知为热:冷之事实被认知为不复存在。认识人性上,感觉认知抹杀人的社会性,由是导向唯我利益之利益观。

    智者说的成功人生感悟,是讲价值观(人生意义的观念)。价值观被说成天生——人天资聪明。然而事实是人的观念不是天生而有其社会根源。拿奴隶主人的人生来看,役使奴隶养尊处优被感知为成功人生,以感知对象的存在(现实社会既有奴隶制度)为前提。前文(见《理性主义政治科学诞生》)说及,亚里士多德承继苏格拉底理性思想传统,建树系统的伦理思想理论。他揭示现实社会之国民道德出自既有体制。立基于认知人的社会关系,理论抽象的“好人”理念表征道德人格。亚里士多德发掘苏格拉底学说内蕴的平等思想内核,推倒奴隶制度天然合理的传统观念,提出所有的人作为社会成员平等享有权益的权利理论。

    智者论证既有境况生活方式,实质上是论证既存现实的合理性。在智者看来既有体制不论社会后果若何(如奴隶制度之人奴役人),作为既存事实有其存在的理由:“存在的即合理的”。对照来看苏格拉底主张对社会生活作理性规制,究问“应当”旨在现实批判(见文首所述)——“存在的不等同合理的”。正是要联系这一思想分歧,来读苏格拉底评议神话传说。

    后附——“苏格拉底式对话”节录(此节对话见柏拉图《Republic》第二卷)

    苏(苏格拉底):这会儿……你我扮做立国者。诗文作者写他们想要告诉世人的故事,该怎样写法、须守怎样的尺度?立国者对此应有所认识:写故事给众人读不是作家自个的事。

    对话者(苏格拉底的对话者):此言极是!那么写神的故事(当下对话评说神话故事),你说的该如何写法是何指?

    苏:写神的诗文须得按照神的本来面目写,诗文歌赋不论哪一种,史诗也好歌赋也好剧本(悲剧)也好,凡写神都应守这一条。

    对话者:有道理。

    苏:神的面目,莫不就是好(善)、写神莫不要按照好(善)写?

    对话者:没错。

    苏:既是好(善)为本,那么要问有哪件好事、善事造成祸害?

    对话者:倒真没有。

    苏:不是祸害,即无人受害?

    对话者:没错。

    苏:无人受害,也就是不作恶?

    对话者:是不作恶。

    苏:不作恶,能够是造成恶的原因?

    对话者:不可能。

    ……

    (由此得出推论:好事歹事各有成因不可混淆。)

    苏:按以上所说,并非一切事有同一个成因,好(善)只可能是造成好事的原因,对不对?

    对话者:推论正确。

    ……

    (说清了假恶丑归不到神,存在于现实社会的邪恶被提到台面……)

    苏:神好(善)为本,只有好事不是所有的事归因神,虽然人们往往凡事归因神。……人生在世所经遇,好善事唯其少而歹恶事何其多;这跟唯好(善)归因神可有一比:好歹善恶要分开,歹恶另有其原因。

    此节对话见《Republic》第二卷

    I said to him, You and I, Adeimantus, at this moment are not poets, but founders of a State: now the founders of a State ought to know the general forms in which poets should cast their tales, and the limits which must be observed by them, but to make the tales is not their business.

    Very true, he said; but what are these forms of theology which you mean?

    Something of this kind, I replied: God is always to be represented as he truly is, whatever be the sort of poetry, epic, lyric, or tragic, in which the representation is given.

    Right.

    And is he not truly good? and must he not be represented as such?

    Certainly.

    And no good thing is hurtful?

    No, indeed.

    And that which is not hurtful hurts not?

    Certainly not.

    And that which hurts not does no evil?

    No.

    And can that which does no evil be a cause of evil?

    Impossible.

    ......

    It follows, therefore, that the good is not the cause of all things, but of the good only?

    Assuredly.

    ......

    Then God, if he be good, is not the author of all things, as the many assert, but he is the cause of a few things only, and not of most things that occur to men. For few are the goods of human life, and many are the evils, and the good is to be attributed to God alone; of the evils the causes are to be sought elsewhere, and not in him.

    (全 version ——网上)

帖子看完了,快捷扫码分享一下吧

打赏
点赞
全部回帖
装在
1楼
2020-03-28 10:42
支持
0 举报 引用
魏林文123456 楼主
2楼
2020-03-28 10:47
    苏格拉底与理性思想:“存在的不等同合理的”(1)——评议神话故事
0 举报 引用
魏林文123456 楼主
3楼
2020-03-28 10:48
    苏格拉底与理性思想:“存在的不等同合理的”(1)——评议神话故事
0 举报 引用
魏林文123456 楼主
4楼
2020-03-29 11:12
    全 version ——网上
0 举报 引用
魏林文123456 楼主
5楼
2020-03-30 11:23
   看官——请看:全 version    苏格拉底与理性思想:“存在的不等同合理的”(1)——评议神话故事
0 举报 引用
朴叔记
6楼
2020-03-30 23:37
与楼主理解略有不同但仍然支持传播西方文明的,我一律求同存异,强烈支持汗文明是人类文明的毒瘤,任何外来文明(无论印度、阿拉伯、西方、非洲)都有权利也有义务消灭汗文明
0 举报 引用
魏林文123456 楼主
7楼
2020-03-31 10:07
 看官——请看:全 version苏格拉底与理性思想:“存在的不等同合理的”(1)——评议神话故事
0 举报 引用
魏林文123456 楼主
8楼
2020-04-01 11:50
    看官——请费点神,搜看:《苏格拉底与理性思想:“存在的不等同合理的”(1)——评议神话故事》的全 version
0 举报 引用
魏林文123456 楼主
9楼
2020-04-02 10:43
    看官——请看:全 version    苏格拉底与理性思想:“存在的不等同合理的”(1)——评议神话故事
0 举报 引用
魏林文123456 楼主
10楼
2020-04-03 12:30
    请看:全 version    苏格拉底与理性思想:“存在的不等同合理的”(1)——评议神话故事
0 举报 引用
发表评论
请先 注册 / 登录后参与评论

扫码下载凯迪APP