在飞机洗手间拍内衣照遭开除的当事空姐发声后，她非但没有得到舆论的声援，反而引出一大波到处求无码图的人，进而催生出“随便找图打码乱传”的现象。表面上传播的人看起来很尊重（虚伪的打码行为）当事空姐，实际上这样的行为更加让网暴横生。
某种意义上，当事空姐和所属航空公司对簿公堂是一回事儿，如何评判当事空姐在飞机洗手间拍内衣照的行为是另一回事儿。虽然它们之间存在关联性，但并不意味着当事空姐需要给公众交代。
如此强调，倒不是认为当事空姐在飞机洗手间拍内衣照的行为是合理的，而是就行为本身及影响来看，虽然不值得提倡（公司规章层面），但是并不违法（社会秩序层面）。可问题是，一则劳动争议民事案件竟然在舆论场上整出刑事案件的动静，起码就围观的声浪来看，很是汹涌澎湃。
按道理讲，当事空姐不服“终审判决”向属地高院申请再审，这是她的个人权利。但吊诡的是，就因为当事空姐在飞机洗手间拍过内衣照，就好像她连这个权利都不应该有。甚至有不少人还想搞“图鉴”，希望把当事空姐在飞机洗手间所拍内衣照公布出来，让大家来评判。
暂且不论大家能不能评判，仅凭这种猥琐的心理，就足以说明有些人就是来围观的，而不是来解决问题的。平心而论，当事空姐即便强调“不知道做错了什么”，但依然清楚自己的行为不妥，这在相关的案情报道中是有交代的。
我们都很清楚，当事空姐的不妥处，并不在于内衣照本身，而在于她在自己的工作场所拍下内衣照并且还发朋友圈。换句话说，如果当事空姐在家里或酒店拍下内衣照并且发朋友圈，就算有人还会指指点点，只要不是工作时间，所属航空公司就无权干涉。
因此在看待“空姐在飞机洗手间拍内衣照遭开除”的事情时，一定要遵循事发的连贯性，否则是讲不通的。于此我们便会发现，这件事情被推入舆论场，看起来好像是希望公众评理，可事实上，公众才懒得评理，多数人只会道德审判，或者“到处求无码图”，以便掀起更猛烈的网暴。
之所以直击这个现实，就在于当事空姐声明“就算我被网暴，我也要发声”，更像是一种预料性的隐喻。坦率地讲，当事空姐怎能不害怕网暴呢？只不过在面对汹涌的网暴时，她不想坐以待毙，起码态度上不想轻易低头。
但在混乱的舆论图景下，人们最在乎的却并不是如何把事情厘清，而是作为当事空姐，她在飞机洗手间拍下了内衣照，而仅凭这一点触发的道德论断和恶臭想象，就足以让事情彻底变味儿。就以“到处求无码图”的那些人来讲，他（她）们未必有多坏，但是一定是不关心当事空姐的，并且是连报道都不愿意看完的那种不关心。
因为他（她）们只好奇当事空姐在飞机洗手间拍下的内衣照能不能被展览，毕竟这关系到他（她）们能不能“没有任何秘密地直接吞咽”所谓的展览品。对于这种肆意的心理，已经成为当下最显著的交流现实，但问题是，看起来透明的诉求，往往却很难走向明亮，这也是网暴泛滥成灾的当下，人们所必须要面对的问题。
所以回到“空姐在飞机洗手间拍内衣照遭开除”的持续发酵上，本质上是事件连贯性遭打散后的失序状态。也就是对于“空姐在飞机洗手间拍内衣照遭开除”这个大标签被打散成“空姐”、“飞机洗手间”、“内衣照”、“遭开除”这几个小标签所触发的舆论风波。
按道理讲，打散也无妨，只要有助于解构就行，但问题是打散后，很多人就忘记事件的连贯性，以至于导致只盯着小标签进行“深挖”，最终出现偏狭的审视和肆意的网暴也就不足为奇，尤其像“到处求无码图”的人，大概只要牵涉女性的事件，总会有这种没来由的“诉求”泛出。
琼公网安备 46010802000728号